Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-1012/06-С4 по делу N А71-299/05 Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только при наличии вины учреждения в неисполнении обязательств по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N Ф09-1012/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ (далее - учреждение) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2005 по делу N А71-299/05 по иску республиканского открытого акционерного общества “Удмуртгаз“ (далее - общество) к учреждению о взыскании 130057 руб. 16 коп.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 01.02.2006 N 20-Д).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о взыскании 130057 руб. 16 коп., составляющих 122168 руб. 55 коп. задолженности по договору от 10.05.2004 N 12/117 и 7888 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 05.09.2005; судья Вараксина Л.Е.) с учреждения в пользу общества взыскано 122168 руб. 55 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005; судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Ухина Л.А.) решение суда изменено. С учреждения в пользу общества взыскано 122168 руб. 55 коп. долга и 7888 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2004 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен договор N 12/117 на поставку сжиженного (емкостного) газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять сжиженный (емкостный) газ потребителям (населению) муниципального жилищного фонда г. Ижевска, проживающим в жилых домах, согласно приложению N I к Договору, а заказчик - организовать сбор платежей от населения, производить расчет субсидий населению и оплачивать поставленный потребителям сжиженный (емкостный) газ в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

В п. 5.1 договора стороны определили, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за поставленный потребителям (населению) муниципального жилищного фонда сжиженный газ производится в течение 15-ти календарных дней с момента поступления в адрес заказчика счета-фактуры, выставленного поставщиком, с указанием периода, за который производится оплата.

Согласно п. 5.2 договора, источником оплаты за потребленный сжиженный (емкостный) газ являются средства, поступающие от населения в качестве платы за коммунальные услуги, и средства бюджетов всех уровней, перечисляемые в соответствии с действующим законодательством в качестве возмещения льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что учреждение не погасило задолженность перед обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения задолженности в заявленной сумме двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2004, а также из того, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение можно освободить от ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.



Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что основания для освобождения учреждения от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 10.11.2004, составленный сторонами по договору, в котором на основании выставленных обществом счетов-фактур указывается задолженность учреждения перед обществом по состоянию на 01.11.2004 в сумме 122168 руб. 55 коп.

Между тем, акт сверки при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о возникших обязательственных правоотношениях между сторонами, об исполнении истцом своих обязательств (справки о количестве потребленного населением сжиженного (емкостного) газа, счета-фактуры, акты и др.), не является достаточным доказательством подтверждения задолженности учреждения перед обществом (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов от 10.11.2004 не усматривается, за какой период образовалась указанная задолженность, поскольку количество и сроки выставления счетов-фактур не соответствуют установленному сторонами расчетному периоду.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии вины учреждения в неисполнении обязательств по договору. При этом суду следует выяснить, сколько денежных средств в спорный период поступило в адрес учреждения от населения в качестве платы за коммунальные услуги и от бюджетов всех уровней в качестве возмещения льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также установить, как полученные денежные средства были использованы.

С учетом изложенного, поскольку решение суда первой инстанции от 19.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2005 приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом надлежащего исследования всех доказательств разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-299/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий



МИНИН С.Д.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.