Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2006 N Ф09-923/06-С1 по делу N А47-11090/05 Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 г. Дело N Ф09-923/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) по делу N А47-11090/05.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Валькер Н.В. (доверенность от 17.02.2006 б/н).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Орентранс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.08.2005 N 2/56 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005; судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства, которой установлено, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах за оказанные услуги в сентябре 2004 г., по сроку представления до 15.10.2004, фактически не представлена в уполномоченный банк.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций“ (далее - Положение).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2005 N 2/56 и вынесено постановление от 12.08.2005 N 2/56 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности у общества по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.



Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2005 общество заключило договор N 75/02 с фирмой-нерезидентом ЗАО “Сода“ на оказание услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных и транзитных грузов по железным дорогам России, государств СНГ и третьих стран. Обществом были оказаны перечисленные услуги в сентябре 2004 г. на сумму 18500 руб. Однако справка о подтверждающих документах заявителем в уполномоченный банк не представлена.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением, п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк (далее - банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленных резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Между тем, действие Положения не распространяется на валютные операции, осуществляемые, в частности, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта (абз. 3 п. 1.2 Положения).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общая сумма контракта от 10.06.2005 N 75/02, заключенного обществом с фирмой-нерезидентом, составила 18500 руб., что не превышает в эквиваленте 5000 долларов США.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) по делу N А47-11090/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.



Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЛИМОНОВ И.В.