Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2006 N Ф09-919/06-С1 по делу N А47-11089/05 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении указанный срок начинается исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 г. Дело N Ф09-919/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 по делу N А47-11089/05.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Орентранс“ (далее - общество) - Валькер Н.В. (доверенность от 17.02.2006 б/н).

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.08.2005 N 2/50 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005; судья Лазебная Г.Н.) заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить решение суда как необоснованное.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности общества по исполнению условий контракта от 26.07.2004 N 49/04, заключенного с инофирмой “MONN LYUKS“ (Таджикистан), управлением оформлен акт от 01.08.2005 о нарушении обществом единых правил оформления паспорта указанной сделки и постановлением от 12.08.2005 N 2/50 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления, в том числе по мотиву принятия его по истечении срока давности привлечения общества к указанной административной ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 4.5 Кодекса постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинается исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.



Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, невыполнение предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым установленная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с правилами, установленными подп. “б“ п. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“, для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, документы в установленном банком порядке и в согласованные с банком паспорта сделки сроки, но не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения по контракту.

Из имеющихся в деле материалов следует, что исполнение обязательств по контракту от 26.07.2004 N 49/04, заключенного с инофирмой “MONN LYUKS“ (Таджикистан), началось с 28.07.2004, поскольку именно в этот день на основании платежного поручения от 28.07.2004 N 436 на расчетный счет общества поступили денежные средства в счет оплаты услуг по данному контракту. Однако обязанность по оформлению надлежащим образом паспорта указанной сделки не позднее 28.07.2004 общество не исполнило.

Данные обстоятельства сторонами признаны и подтверждены в полном объеме.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено управлением 12.08.2005, т.е. по истечении одного года со дня совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, вывод суда о его незаконности является правильным, а решение об удовлетворении заявления общества - законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о длящемся характере совершенного обществом административного правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) по делу N А47-11089/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЛИМОНОВ И.В.