Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2006 N Ф09-892/06-С7 по делу N А50-39536/05 Размер земельного налога определяется в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 г. Дело N Ф09-892/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 18.11.2005 по делу N А50-39536/05 о признании недействительным решения инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Передвижная механизированная колонна - 214“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 09.09.2005 N 1696 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 21602 руб., начислении налога в сумме 216020 руб. и пеней в сумме 7832 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявленные требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.

По результатам указанной проверки принято решение от 09.09.2005 N 1696 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за неуплату налога, начислении соответствующих сумм пеней и земельного налога.

Основанием для доначисления названного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготной ставки земельного налога, предусмотренной ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (далее - Закон).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.



Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, ст. 1 Закона, использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В силу ст. 3 Закона размер земельного налога определяется в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Из ч. 5 ст. 8 Закона следует, что налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.06.2003 N 276-О указал, что ч. 5 ст. 8 Закона предусматривает 3 процента ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее с регистрацией объектов недвижимости в качестве жилого фонда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество использует предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением - на нем находится общежитие, являющееся объектом жилого фонда.

Иного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах общество правомерно применило в 2005 г. льготную ставку земельного налога, предусмотренную ч. 5 ст. 8 Закона.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 18.11.2005 по делу N А50-39536/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи



ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.