Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2006 N Ф09-809/06-С7 по делу N А76-16570/05 Освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2006 г. Дело N Ф09-809/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16570/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональное училище N 9“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2005 N 1090 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 635 руб., доначислении налога на имущество и соответствующей суммы пеней (с учетом уточнения требований).

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с учреждения штрафа в сумме 635 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2005 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 (Смолина Е.В., Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 ст. 381 Кодекса.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 2004 г. составлен акт от 08.04.2005 N 30 и принято решение от 20.04.2005 N 1090 о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 635 руб., доначислении налога на имущество в сумме 3372 руб. и пеней в сумме 322 руб.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, учреждение обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности применения учреждением льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 7 ст. 381 Кодекса.

Вывод судов является правильным.

В соответствии с п. 7 ст. 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.



Из содержания указанной нормы права и положений п. 1 ст. 374 Кодекса также следует, что критерием для предоставления льготы являются такие характеристики освобождаемого от налогообложения имущества, как учет на балансе в качестве объекта основных средств и использование его в соответствии с целевым назначением.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на балансе учреждения находится имущество, предназначенное и используемое для нужд образования, в отношении которого учреждением использована указанная налоговая льгота.

Доказательств использования учреждением льготируемого имущества не по целевому назначению инспекция не представила.

Таким образом, вывод судов о том, что спорная льгота применена учреждением обоснованно, является правильным.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16570/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.