Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2006 N Ф09-899/06-С1 по делу N А34-4873/05 Ошибка в коде бюджетной классификации не означает, что пени не уплачены, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя пеней за несвоевременную уплату страховых взносов является законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 г. Дело N Ф09-899/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Меньшиковой Н.Л., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2005 по делу N А34-4873/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. в размере 9276 руб. и пеней за период с 05.05.2004 по 25.05.2005 в размере 934 руб. 66 коп. за несвоевременную уплату названных страховых взносов. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уплатой недоимки управление уточнило заявленные требования и просит взыскать только пени. Уточненные требования приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 (резолютивная часть от 04.10.2005; судья Колташева Т.П.) в удовлетворении уточненных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом названных управлением норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на 01.01.2005 предприниматель имел недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. в размере 9276 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 6748 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 2528 руб. Кроме того, управлением предпринимателю за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в размере 934 руб. 66 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 686 руб. 32 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии - 248 руб. 34 коп.

Неисполнение предпринимателем требования от 07.06.2005 N 9/2 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 5) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции недоимки по страховым взносам и пени предпринимателем уплачены, причем пени уплачены с указанием кодов бюджетной классификации, относящихся к страховым взносам.

Отказывая во взыскании пеней, суд исходил из того, что обязанность по уплате пеней предпринимателем исполнена.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.



В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при уплате налогов наличными денежными средствами с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

В силу п. 5 ст. 45 Кодекса правила данной статьи применяются также в отношении сборов.

В абз. 6 п. 2 ст. 24 Федерального закона указано, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела, а именно: реестром учета платежей страхователей за период с 01.01.2005 по 31.08.2005 (л. д. 38) и квитанциями от 18.08.2005 на суммы 248 руб. 34 коп. и 686 руб. 32 коп. (л. д. 41, 42), подтверждено, что 18.08.2005 предпринимателем произведена уплата пеней в размере 934 руб. 66 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 686 руб. 32 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии - 248 руб. 34 коп.

В Федеральном законе об обязанности налогоплательщика указывать при уплате страховых взносов и пеней код бюджетной классификации не говорится.

Следовательно, ошибка в коде бюджетной классификации не означает, что пени не уплачены.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г. является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2005 по делу N А34-4873/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи



ВАСИЛЕНКО С.Н.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.