Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2006 N Ф09-773/06-С6 по делу N А60-16287/2005 От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 г. Дело N Ф09-773/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татаркиной Т.Н., судей Смирнова А.Ю., Кузнецова А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Кушва“, управления поселка Баранчинский на определение от 26.12.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16287/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью “Строитель“ (далее - ООО “Строитель“) к администрации муниципального образования “Город Кушва“, управлению поселка Баранчинский о взыскании 240230 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Строитель“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации муниципального образования “Город Кушва“, управлению поселка Баранчинский о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате работ по ремонту детского оздоровительного лагеря, выполненных истцом по договору от 18.04.2002, заключенному между ООО “Строитель“ (подрядчик) и управлением поселка Баранчинский (заказчик).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005; судья Липина И.В.) с управления поселка Баранчинский в пользу ООО “Строитель“ взыскан основной долг в сумме 240230 руб. В отношении администрации муниципального образования “Город Кушва“ в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 26.12.2005 (судья Зорина Н.Л.) апелляционная жалоба администрации муниципального образования “Город Кушва“, управления поселка Баранчинский оставлена без движения в связи с нарушением заявителями апелляционной жалобы п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация муниципального образования “Город Кушва“, управление поселка Баранчинский просят определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на неприменение арбитражным судом подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчики обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции в защиту общественных интересов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд установлена ст. 333.16, 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.18, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом (ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Администрация муниципального образования “Город Кушва“, управление поселка Баранчинский обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в защиту публичных интересов, поскольку переданный на рассмотрение суда спор касается взыскания задолженности по оплате работ по ремонту детского оздоровительного лагеря, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о необходимости уплаты заявителями апелляционной жалобы государственной пошлины является ошибочным.



Определение от 26.12.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16287/2005 отменить.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования “Город Кушва“, управления поселка Баранчинский на решение от 16.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16287/2005 направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

КУЗНЕЦОВ А.Г.