Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2006 N Ф09-744/06-С2 по делу N А50-16667/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 г. Дело N Ф09-744/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Азот“ (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2005 по делу N А50-16667/05.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) - Шилкова И.О. (доверенность от 30.12.2005 N 04-27).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2005 N 91 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6785102 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2005 (судья Васева Е.Е.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2005 (судьи Богданова Р.А., Данилова С.А., Ясикова Е.Ю.) решение отменено, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. При этом заявитель указывает, что штурманская расписка относится к транспортным документам и может быть представлена в налоговый орган вместо коносамента.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. и документов, представленных в порядке, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По результатам проверки вынесено решение от 29.04.2005 N 91, согласно которому заявителю возмещен из бюджета НДС в сумме 46013834 руб. и отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товара на сумму 64949029 руб. и, соответственно, в применении налогового вычета в сумме 13376574 руб. в связи с непредставлением коносамента на перевозку экспортируемого товара.

Общество, считая решение инспекции в части отказа в возмещении налога в сумме 6785102 руб. нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что штурманская расписка не является товаросопроводительным документом, следовательно, решение инспекции в обжалуемой части является обоснованным.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует нормам материального права, что является основанием для отмены судебного акта.



Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 Кодекса), производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно ст. 165 Кодекса, для подтверждения права на получение возмещения НДС налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Доказательством вывоза товара за пределы территории Российской Федерации в соответствии с данной нормой являются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано, что для подтверждения факта экспорта возможно представление налогоплательщиком в налоговые органы наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию для реализации предусмотренного п. 1 ст. 164 Кодекса права на применение ставки 0 процентов по НДС. Штурманская расписка является временным и вспомогательным документом при составлении коносамента, удостоверяющим фактический прием груза на борт конкретного судна и может иметь доказательственное значение экспорта товара.

Судами обеих инстанций установлено представление обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов контракта, выписки банка грузовых таможенных деклараций с отметками таможни, штурманской расписки N 201. Поскольку штурманская расписка свидетельствует о погрузке груза на борт судна для доставки его в порт разгрузки и содержит сведения о наименовании и количестве груза, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета в оспариваемой сумме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2005 по делу N А50-16667/05 отменить.

Решение суда первой инстанции от 04.08.2005 по данному делу оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу “Азот“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2005 N 8241.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.



Судьи

КРЮКОВ А.Н.

СЛЮНЯЕВА Л.В.