Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2006 N Ф09-868/06-С2 по делу N А76-35268/05 Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава такого правонарушения как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 г. Дело N Ф09-868/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-35268/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “МТС Теренкуль“ (далее - общество, налогоплательщик) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 5259 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 (судья Альгинова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 243 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г., по результатам которой принято решение о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

В частности, инспекция установила, что в нарушение положений п. 2, 3 ст. 243 Кодекса по итогам расчетных периодов налогоплательщиком необоснованно применен налоговый вычет в виде суммы не уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, размер которого превысил сумму фактически уплаченных.

Данное обстоятельство привело к разнице, которая в силу закона признается недоимкой и, по мнению инспекции, образует состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога за 2004 г. Сумма штрафа за неуплату ЕСН составила 5259 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.



Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2002 году), в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено ст. 109 Кодекса, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие противоправных действий (бездействия) общества при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам.

С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы ЕСН сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава вменяемого правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-35268/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.



СУХАНОВА Н.Н.