Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2006 N Ф09-752/06-С1 по делу N А50-27603/05 Неисполнение учреждением требования об уплате указанного штрафа в срок послужило основанием для обращения органа социального страхования в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании. Уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суды, установив факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, исходили из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 г. Дело N Ф09-752/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Поротниковой Е.А., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на решение суда первой инстанции от 09.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-27603/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения “Посерская средняя общеобразовательная школа“ (далее - учреждение) штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон), за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штраф в размере 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Власова О.Г., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании штрафа в размере 9900 руб. отменить, заявление в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении учреждения камеральной проверки фондом составлен акт от 30.03.2005 N 248, на основании которого вынесено решение от 29.04.2005 N 248/63у/40 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод фонда о нарушении учреждением срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренного ст. 6 Закона, более чем на 90 дней.

Неисполнение учреждением требования об уплате указанного штрафа в срок до 13.05.2005 послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Уменьшая размер взыскиваемого штрафа до 100 руб., суды, установив факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, исходили из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Закона, регистрация страхователей - юридических лиц осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня государственной регистрации.



В соответствии со ст. 19 Закона нарушение установленного ст. 6 Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона, судами установлен, материалами дела подтвержден и самим учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах привлечение учреждения к налоговой ответственности является правомерным.

Однако в соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу ст. 112, 114 Кодекса суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.

Суды учли следующие смягчающие ответственность обстоятельства: особенности организационно-правового статуса учреждения, совершение им правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, отсутствие ущерба бюджету фонда и третьим лицам.

Таким образом, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса. Вывод судов о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа основан на материалах дела, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 09.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-27603/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.



КРОТОВА Г.В.