Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2006 N Ф09-725/06-С7 по делу N А76-17641/05 Законодательство о налогах и сборах не содержит сроков представления отдельной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов без представления документов, подтверждающих правомерность применения указанной ставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 г. Дело N Ф09-725/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 03.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17641/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Матяшова Е.В. (доверенность от 10.01.2006 N 3).

Представители закрытого акционерного общества “Торговый дом “Озерский завод энергетических устройств “Энергопром“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации за сентябрь 2004 г. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% установлен факт несвоевременного представления в инспекцию указанной налоговой декларации, что явилось основанием для принятия инспекцией решения от 27.12.2004 N 504 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях общества признаков указанного налогового правонарушения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит сроков представления деклараций по НДС по налоговой ставке 0% в случае отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих правомерность применения этой ставки.

Вывод судов является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.



Пунктом 1 ст. 119 Кодекса установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Общий срок представления деклараций по НДС указан в п. 5, 6 ст. 174 Кодекса - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который устанавливается указанными нормами и нормами ст. 163 Кодекса как календарный месяц либо квартал, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Пунктом 6 ст. 164 Кодекса предусмотрены специальные сроки представления отдельной налоговой декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, в случае применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%. При этом в силу пп. 1 п. 2 ст. 151, пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 10 ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 Кодекса данная налоговая ставка может применяться, а указанная отдельная налоговая декларация должна представляться в налоговый орган при условии наличия у налогоплательщика полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Соответственно, непредставление налоговому органу указанного пакета документов исключает возможность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, а с учетом смысла нормы п. 6 ст. 164 Кодекса, отсылающего к пп. 1 п. 1 этой же статьи, отдельная налоговая декларация при этом не представляется.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит сроков представления отдельной декларации по НДС по налоговой ставке 0% без представления документов, подтверждающих правомерность применения указанной ставки.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17641/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

АННЕНКОВА Г.В.