Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2006 N Ф09-6252/05-С2 по делу N А76-9794/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налогового органа, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суды исходили из соблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для применения налоговой ставки ноль процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 г. Дело N Ф09-6252/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9794/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Санникова Л.В. (доверенность от 10.02.2006 N 13), Ильина М.В. (доверенность от 10.02.2006 N 38); закрытого акционерного общества “Карабашмедь“ (далее - общество, налогоплательщик) - Рязанова А.Н. (доверенность от 13.02.2006 N 28).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 14.12.2004 N 523, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1018488 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Смолина Е.В., Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку обществом производилась реализация драгоценных металлов, не принадлежащих ему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, применение ставки налогообложения 0 процентов по декларации за август 2004 г. обусловлено осуществлением реализации обществом драгоценных металлов, извлеченных из отходов горно-металлургического производства (подп. 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). К вычетам по данной налоговой декларации налогоплательщиком отнесены суммы НДС, ранее исчисленные и уплаченные с авансовых платежей, поступивших в оплату драгоценных металлов от закрытого акционерного общества “Газпромбанк“. Налоговым органом отказано в возмещении НДС по мотиву того, что обществом представлен не полный пакет бухгалтерских документов, в том числе указывает на отсутствие договора с ЗАО “Кыштымский медеплавильный завод“, подтверждающих правомерность возмещения НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для применения налоговой ставки 0 процентов.

Данный вывод судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам. Применение ставки 0 процентов при этом должно быть подтверждено налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных п. 8 ст. 165 Кодекса.

Судами установлено, что общество, имея лицензию на осуществление операций с драгоценными металлами, ломом, содержащим драгоценные металлы, осуществило поставку лома драгоценных металлов, собственником которого оно являлось, в адрес ЗАО “Кыштымский медеплавильный завод“ для аффинажной обработки и извлечения драгоценных металлов в целях последующей передачи полученной продукции (драгоценных металлов) ЗАО “Газпромбанку“.

С учетом изложенного и представленных обществом договоров на осуществление аффинажной обработки и реализацию драгметаллов банку, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом условий, установленных подп. 6 п. 1 ст. 164 и п. 8 ст. 165 Кодекса, для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2004 г. и предъявления к возмещению из бюджета налога в сумме 1018488 руб. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.



Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 30.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9794/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.