Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2006 N Ф09-540/06-С1 по делу N А60-13213/05 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 г. Дело N Ф09-540/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Нижнетагильского транспортного прокурора (далее - прокурор) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2005 по делу N А60-13213/05.

В судебном заседании принял участие представитель Нижнетагильской таможни (далее - таможня) - Катаргина Е.Н. (доверенность от 27.12.2005 N 05-06/6917).

Представители прокурора и закрытого акционерного общества “Транс Логистик Консалт“ (далее - общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представителю таможни разъяснены процессуальные права, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.01.2005 N 10509000-707/2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 168834 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 (судья Дмитриева Г.П.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит решение суда отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и прекратить производство по делу об административном правонарушении общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2004 общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10509020/080704/0003985 на товар - огнеупорные изделия для футеровки конвертера необожженные марки MCNI-H1, MCEL-M1, MCTT-H1, с содержанием MgO 97,12% - 98,04%, ост. C 8,38% - 12,38% (далее - товар). При таможенном оформлении товару присвоен код 6815 91 000 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - огнеупорные изделия, содержащие магнезит, доломит или хромит, в связи с чем ставка таможенной пошлины составила 5%.

В ходе проверки таможня сделала вывод о том, что в ГТД указан неверный код товара ввиду отсутствия в нем магнезита, доломита или хромита, что повлияло на изменение ставки таможенной пошлины с 5 до 15% и, соответственно, на изменение размера взимаемых платежей. Классификационным решением таможни от 05.11.2004 N 10509000/08-10/17 ввезенному товару присвоен код 6815 99 900 0 по ТН ВЭД. Указание недостоверного кода товара повлекло неуплату 337669 руб. 19 коп. таможенных платежей.

По данному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении, который явился основанием для вынесения постановления от 28.01.2005 N 10509000-707/2004 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 168834 руб. 60 коп.

Считая данное постановление незаконным, прокурор в интересах общества обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-13204/05-С9, А60-13206/05-С9, А60-13208/05-С9, которыми обстоятельства, имеющие значение для данного дела, уже установлены и поэтому не подлежат доказыванию вновь.

Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда о преюдициальном значении постановлений суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-13204/05-С9, А60-13206/05-С9, А60-13208/05-С9 изложен в общей форме, без указания, какие конкретно обстоятельства, установленные этими судебными актами и имеющие значение для данного дела, принимаются судом как не подлежащие доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сами названные судебные акты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что имеющиеся в деле доказательства судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценивались, обжалуемое решение суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и представленные по делу доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2005 по делу N А60-13213/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЛИМОНОВ И.В.