Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2006 N Ф09-538/06-С2 по делу N А50-31649/05 Для подтверждения обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость ноль процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую декларацию и документы, подтверждающие экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 г. Дело N Ф09-538/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление, налоговый орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31649/05.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества “Западуралфонд“ (далее - общество, налогоплательщик) - Дубровских О.А. (доверенность от 17.01.2006); управления - Нестеров К.В. (доверенность от 10.02.2006 N 09-29), Тороницин С.В. (доверенность от 10.02.2006 N 09-29).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов от 15.04.2005 N 415, от 06.06.2005 N 09-12-96 в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 33377 руб. по налоговой декларации за 4-й квартал 2004 г. и возместить указанную сумму налога. Также общество просит суд возместить судебные расходы в сумме 2500 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказано.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление и инспекция просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налоговых органов, представленный обществом проездной документ (железнодорожный билет) не содержит ту же информацию, что и товарная и товаросопроводительные документы, и не включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений налоговых органов в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 33377 руб. по экспортированной продукции явились результаты камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 4-й квартал 2004 г.

Отказ мотивирован непредставлением обществом в инспекцию полного пакета документов (отсутствие копии транспортного, товаросопроводительного или иного документа с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации) для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов.

Разрешая спор в указанной части, суд исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.



Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога при экспорте товаров (работ, услуг) определен в п. 4 ст. 176 Кодекса, согласно которому для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке ноль процентов и документы, перечисленные в ст. 165 Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 165 Кодекса, в числе документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки ноль процентов, должны представляться копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из указанного выше следует, что для применения налоговой ставки ноль процентов в отношении экспортных операций налогоплательщику следует представить доказательства фактического вывоза товара за пределы таможенной территории и представить в налоговые органы документы, перечень которых предусмотрен ст. 165 Кодекса.

В качестве товаросопроводительных документов и доказательств состоявшегося экспорта товаров судом признан железнодорожный билет на имя физического лица - Воронцова, перевозившего экспортируемый товар в качестве ручной клади, в котором указан маршрут следования, имеются отметки таможенных органов “вывоз разрешен“, имеется номер ГТД, соответствующий номеру ГТД, в котором указано наименование экспортируемого товара, его количество и другие характеристики.

При этом суд правильно указал, что в совокупности со всеми иными представленными в материалы дела документами данные доказательства подтверждают право общества на возмещение из бюджета спорной суммы налога.

В соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции ограничен проверкой правильности применения норм материального и процессуального права и не перепроверяет обстоятельства дела, которым судом первой инстанции дана оценка.

Поскольку в ходе заседаний арбитражным судом дана надлежащая оценка доводам налоговых органов, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев ходатайство представителя общества, заявленное в судебном заседании, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. в суде кассационной инстанции и приложенные к нему документы, Федеральный арбитражный суд Уральского округа считает, что оно подлежит отклонению.

Частью 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная суду кассационной инстанции копия платежного поручения от 19.01.2006 N 11 об оплате юридических услуг не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-31649/05 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий



КРЮКОВ А.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

КАНГИН А.В.