Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2006 по делу N А41-К1-8931/06 Исковые требования о взыскании задолженности по расчетам за электроэнергию, оказание коммунальных услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как факт задолженности ответчика подтверждается представленными в суд доказательствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. Дело N А41-К1-8931/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вела судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУП “502 ЗРВТИ“ Минобороны России к Бабушкинская КЭЧ района о взыскании 7238027 руб. 24 коп., при участии в заседании от истца: М. - по дов., Ж. - по дов.; от ответчика: К. - по дов., Г. - по дов.

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании 12054166 руб. 87 коп., составляющих задолженность по расчетам за электроэнергию на основании договора N 5/14-04 от 01.07.2004 и договора N 5/15-04 от 01.07.2004 на
оказание коммунальных услуг, 289597 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2005 по 30.09.2005.

Отвод суду не заявлен.

Ответчик иск не признал, так как истец не обосновал сумму требований нормами условного потребления, а также ввиду того, что положения договоров не позволяют истцу требовать от ответчика в оплату за поставленные энерго- и теплоресурсы сумму более той, которая утверждена расходной частью сметы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и обособленным подразделение Бабушкинской КЭЧ района домоуправлением при ФГУП “502 ЗРВТИ“ 01.07.2004 были заключены договоры N 5/14-04 на пользование электрической энергией, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по обеспечению за плату электроэнергией, а потребитель обязался ежемесячно производить оплату за потребляемую электроэнергию согласно выставленных счетов (п. 1.1 договора, л.д. 18).

По договору N 5/15-04 от 01.07.2004 на оказание коммунальных услуг истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, а обособленное подразделение ответчика производить все расчеты по договору по выставлении счетов-фактур.

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства.

Получателем услуг обязательства по оплате полученных услуг не выполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Заключенные между сторонами договоры не изменялись и не расторгались.

Заявление ответчика в части неоднократного обращения к истцу с письмами о необходимости подтверждения объемов оказанных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных копий писем усматривается, что они датированы после обращения истца с иском; доказательства направления истцу писем не представлены суду.

В
пункте 3.3 договора N 5/14-04 на пользование электрической энергии от 01.07.2004 отражено, что указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями региональных энергетических комиссий. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

В связи с изложенным, возражения ответчика в части взимания платы с населения в пределах ранее утвержденных тарифов, и отнесение риска убытков на истца, являются не состоятельными.

Суд неоднократно предлагал сторонам принять меры по составлению акта взаимной сверки расчетов и по дополнительному урегулированию спора, в том числе, путем заключения мирового соглашения.

Разногласий по поводу применения тарифов и количества услуг у сторон по договору не было.

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств, само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика на недофинансирование учреждения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Факт задолженности домоуправления перед истцом на сумму 12054166 руб. 87 коп. подтверждается двусторонними актами сверки расчетов по состоянию на 01.07.2006, подписанному и скрепленному печатями сторон по договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме в части взыскания задолженности.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию
проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме, предъявленной истцом, и не оспоренной ответчиком.

В связи с тем, что ответчик является организацией, финансируемой из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Истцу следует выдать справки на возврат уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 27, 104, 170, 319 АПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Бабушкинской КЭЧ района г. Москва в пользу ФГУП “502 Завод по ремонту военно-технического имущества“ Минобороны России г. Ногинск-5 - 12054166 руб. 87 коп. долга, 289597 руб. 23 коп. процентов.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Истцу выдать справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 1519 от 15.11.2005 и N 376 от 20.04.2006.