Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2006 N Ф09-502/06-С2 по делу N А47-15930/05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 г. Дело N Ф09-502/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2005 по делу N А47-15930/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Оренбургпромжилстрой“ (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.10.2005 N 07-28/39920 и требования от 24.10.2005 N 152727.

Одновременно, с подачей указанного заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 23.11.2005 (судья Шабанова Т.В.) ходатайство общества удовлетворено. Приостановлено взыскание налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 412849 руб. и пени в сумме 14557 руб. (требование от 24.10.2005 N 152727 об уплате задолженности на общую сумму 427406 руб.).

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение отменить, полагая, что приостановление решения может нарушить баланс частных и публичных интересов, а также ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением инспекции от 10.10.2005 N 07-28/39920, принятым по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, инспекция доначислила обществу НДС в сумме 412849 руб., пени в сумме 14557 руб. и выставила требование от 24.10.2005 N 152727 об уплате указанной задолженности на общую сумму 427406 руб. в срок до 03.11.2005.

Общество не согласилось с названным ненормативным актом и обратилось в арбитражный суд с признанием его недействительным. Кроме того, заявитель просил суд принять обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты судом как по арбитражным делам, возбужденным на основании искового заявления, так и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе по делам, связанным с обязанностью налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, в числе которых запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Данный перечень не является исчерпывающим.



В ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта или решения относится к обеспечительным мерам, а следовательно, производится по правилам, предусмотренным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что по оспариваемому обществом решению от 10.10.2005 N 07-28/39920 и требованию от 24.10.2005 N 152727 ему предложено в установленный в требовании срок перечислить в бюджет суммы НДС и пени, правомерность начисления которых будет проверяться судом по настоящему делу.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании названного решения недействительным произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов заявителя сумм НДС, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах следует признав, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Поскольку кассационная инстанция, проверив законность определения от 23.11.2005, не установила нарушения судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены данного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2005 по делу N А47-15930/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СЛЮНЯЕВА Л.В.