Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2006, 13.02.2006 N Ф09-223/06-С1 по делу N А07-5093/05 по делу N А07-5093/05 Порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2006 г. Дело N Ф09-223/06-С1(объявлена резолютивная часть)14 февраля 2006 г.“(изготовлено)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Минина С.Д., судей Кротовой Г.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью “Сибайская передвижная механизированная колонна“ открытого акционерного общества “Башагромехмонтаж“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2005 по делу N А07-5093/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Нугаева С.У. (доверенность от 18.01.2006 N 1).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными постановлений инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 26.01.2005 N 3 в части взыскания 4609090 руб. 98 коп. и от 28.01.2005 N 115/09 в полном объеме в сумме 19400363 руб. 43 коп., а также действий инспекции по взысканию по оспариваемым постановлениям указанных сумм (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 (резолютивная часть от 28.09.2005; судья Сакаева Л.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично: постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 26.01.2005 N 3 и от 28.01.2005 N 115/09 признаны недействительными (незаконными) в части взыскания, соответственно, 1674798 руб. 78 коп. и 16640113 руб. 34 коп. Также суд признал незаконными действия инспекции по взысканию с общества указанных сумм налогов и пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт в части удовлетворения требований общества отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество в кассационной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования удовлетворить полностью, ссылаясь на необоснованность вывода суда относительно возможности налогового органа принимать решение о принудительном взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией приняты постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 26.01.2005 N 3 в сумме 4972124 руб. 88 коп. и от 28.01.2005 N 115/09 в сумме 19400363 руб. 43 коп., которые переданы для исполнения в службу судебных приставов.

Основанием для принятия указанных постановлений послужили соответствующие решения налогового органа от 26.01.2005 N 2 и от 28.01.2005 N 116/09 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Полагая, что данные постановления приняты с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, а действиями инспекции по принудительному взысканию налога за счет имущества общества нарушаются его права и законные интересы, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в связи с невынесением решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в срок, определенный п. 3 ст. 46 Кодекса, и пропуском трехлетнего срока давности в постановление от 26.01.2005 N 3 неправомерно включена сумма в размере 1674798 руб. 78 коп. (с учетом частичного погашения обществом недоимки), а в постановление от 28.01.2005 N 115/09 - сумма в размере 16640113 руб. 34 коп.

Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. 7 ст. 46 Кодекса налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в
том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

Следовательно, решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом лишь при наличии следующих условий:

- предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и пени, в котором в соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса обязаны содержаться подробные данные об обоснованиях взимания налога;

- налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога и пени;

- налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса);

- на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

В силу ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, универсальности воли законодателя, изложенной в ст. 113 Кодекса, системного толкования и
сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87 Кодекса окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года с момента образования недоимки. Взыскание недоимки по налогам и пеням за пределом этого срока невозможно.

При этом суд обоснованно указал, что исходя из положений п. 7 и 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (в редакции от 21.02.2002), трехлетний срок давности следует исчислять с 01.05.2002.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией в связи с невынесением решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в срок, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса, и пропуском трехлетнего срока давности в постановление от 26.01.2005 N 3 неправомерно включена сумма в размере 862528 руб. 11 коп., а в постановление от 28.01.2005 N 115/09 - сумма в размере 16640113 руб. 34 коп.

Кроме того, судом установлено, что обществом фактически оплачена часть задолженности в сумме 812270 руб. 67 коп., включенная в оспариваемое постановление от 26.01.2005 N 3.

Значит, судом правомерно признаны недействительными (незаконными) постановления инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 26.01.2005 N 3 и от 28.01.2005 N 115/09 в части взыскания 1674798 руб. 78 коп. и 16640113 руб. 34 коп., соответственно.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, по существу направлены на переоценку уже установленных обстоятельств, что не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд кассационной инстанции считает, что вывод суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований нельзя признать обоснованным.

Довод общества о том, что налоговый орган может воспользоваться правом направления взыскания на иное имущество налогоплательщика только в пределах срока, определенного п. 3 ст. 46 Кодекса, судом первой инстанции фактически не рассмотрен.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога и пени за счет денежных сумм, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исходя из анализа ст. 46, 47, 48 и 70 Кодекса следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке (п. 3 ст. 46 Кодекса) и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 Кодекса).

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить обоснованность требований общества в данной части и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2005 по делу N А07-5093/05 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В
указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

МИНИН С.Д.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ВАСИЛЕНКО С.Н.