Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2006 N Ф09-565/06-С2 по делу N А60-36788/05 При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 г. Дело N Ф09-565/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Афина“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-36788/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Старков Ю.Б. (доверенность от 01.11.2005 б/н); инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Лобова А.В. (доверенность от 10.01.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2005 N 08-11/185 инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 30000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки порядка реализации алкогольной продукции в универсаме “Афина“, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, д. 45, установлен факт реализации алкогольной продукции - водки “Экстра“ без ценника.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 28.09.2005 N 150, протокол об административном правонарушении от 29.09.2005 N 869 и принято постановление от 04.10.2005 N 08-11/185 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 30000 руб. штрафа.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу п. 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.



Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вышеуказанного правонарушения, выявленного инспекцией в ходе проверки. Нарушений процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.

Доводы общества, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции так как были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Полномочий на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2005 по делу N А60-36788/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Афина“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

СУХАНОВА Н.Н.