Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2006 N Ф09-220/06-С1 по делу N А47-15439/04 Налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), и принятии на учет указанных товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 г. Дело N Ф09-220/06-С1“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2005 принято по делу N А71-15439/04, а не N А47-15439/04.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005) по делу N А47-15439/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Сюрекский лесопромышленный комплекс“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения инспекции от 22.04.2005 б/н в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18009 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005; судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за декабрь 2004 г. инспекция вынесла мотивированное заключение от 22.04.2005 б/н о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 18009 руб. по экспортным операциям в указанном периоде.

Поводом для вынесения оспариваемого мотивированного заключения послужил тот факт, что представленные обществом счета-фактуры не могут служить основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению, поскольку не представляется возможным установить факт уплаты налога в бюджет указанными продавцами.

Вместе с тем, представленный обществом в подтверждение правомерности вычета по НДС счет-фактура, выставленный продавцом товара - закрытым акционерным обществом “Камкабель“, оформлен с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку не содержит реквизита платежно-расчетного документа по предварительной оплате товара.

Кроме того, у общества отсутствует раздельный учет затрат, облагаемых по ставкам 18 процентов и 0 процентов.

Не согласившись с указанным заключением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.



Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на отнесение спорной суммы НДС к вычетам.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса, налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 165 Кодекса, для подтверждения права на получение возмещения НДС налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся согласно ст. 172 Кодекса на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), и принятии на учет указанных товаров (работ, услуг).

Признавая в обжалуемой части мотивированное заключение налогового органа недействительным, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, а налоговый орган не доказал соответствие указанного заключения в данной части действующему законодательству.

При этом злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика судом не установлено.

Поскольку заявителем соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд первой инстанции правомерно признал отказ налогового органа в возмещении обществу НДС в сумме 18009 руб. неправомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленный обществом счет-фактура, выставленный закрытым акционерным обществом “Камкабель“, оформленный с нарушением требований п. 5 ст. 169 Кодекса, не может быть принят в подтверждение права заявителя на вычет по НДС, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку инспекцией не соблюден порядок проведения камеральной проверки, установленный ст. 88 Кодекса и обязывающий налоговый орган при выявлении в ходе проверки ошибок в представленных документах, потребовать от налогоплательщика их устранения в установленный срок. Доказательств того, что инспекцией запрашивался у общества исправленный счет-фактура, в материалах дела не имеется.

Остальные доводы налогового органа были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, для непринятия которой у суда кассационной инстанции нет оснований (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005) по делу N А47-15439/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий



КРОТОВА Г.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЛИМОНОВ И.В.