Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2006 N Ф09-195/06-С2 по делу N А76-12854/05 Общество является налоговым агентом по уплате налога на добавленную стоимость в ситуации, когда гражданин иностранного государства оказывает ему юридические услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 г. Дело N Ф09-195/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Крюкова А.Н., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) и открытого акционерного общества “Челябинский трубопрокатный завод“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 01.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12854/05 по заявлению инспекции к обществу о взыскании 217234 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Сусенко М.П. (доверенность от 11.01.2006 N 04-07/56); общества - Игнатьева Е.В. (доверенность от 30.12.2005 б/н).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на сумму 217234 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 (судья Малышев М.Б.) заявленные требования удовлетворены в сумме 20000 руб., в остальной части в удовлетворении отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда изменено, штраф уменьшен в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса до 3000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, взыскать налоговые санкции в полном размере, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания штрафа в соответствии со ст. 123 Кодекса за невыполнение обществом обязанностей налогового агента в отношении гражданина Бельгии Бернарда Спинуа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 217234 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с сумм дохода, выплаченного иностранным юридическим лицам за реализацию услуг на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с иностранными фирмами были заключены контракты на фрахтование тоннажа, согласно которым иностранные фирмы от своего имени и за счет общества осуществляли поиск судна для перевозки труб.

Применив ст. 146, 148 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами заключены агентские договоры, в соответствии с которыми иностранные фирмы оказывали услуги по поиску перевозчика.

В силу ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.



Согласно ст. 153 Кодекса, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им, приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Одной из таких особенностей является место реализации товаров (работ, услуг).

Определение места реализации работ (услуг), в том числе оказанных иностранными контрагентами, осуществляется в соответствии с нормами ст. 148 Кодекса.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 148 Кодекса местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации, которая выполняет работы (услуги), осуществляется на территории Российской Федерации в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4 п. 1 ст. 148 Кодекса.

Судами установлено, что выполняемые иностранными фирмами услуги не относятся к услугам, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 148 Кодекса, доказательств присутствия иностранных фирм на территории Российской Федерации инспекцией не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что местом реализации агентских услуг, оказываемых иностранными фирмами обществу, не является территория Российской Федерации. Поэтому реализация данных услуг в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса не облагается НДС.

Следовательно, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса по данному эпизоду, не имеется.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом и гражданином Бельгии Бернардом Спинуа заключен контракт на оказание юридических (адвокатских) услуг.

Разрешая спор по данному эпизоду, судебные инстанции исходили из того, что подлежат применению положения пп. 4 п. 1 ст. 148 Кодекса.

В соответствии с данной нормой права местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации при условии, что покупатель работ (услуг) осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации. Положения этого пункта применяются при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых и других услуг.

Таким образом, выполнение гражданином Бельгии Бернардом Спинуа юридических услуг по договору с российским юридическим лицом подлежит налогообложению НДС на территории Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц, становятся налоговыми агентами. Они обязаны исчислить, удержать у иностранного лица и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога независимо от того, исполняют ли они сами обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС, установленные гл. 21 Кодекса.

Следовательно, общество является налоговым агентом по уплате НДС в ситуации, когда иностранное лицо (гражданин Бельгии Бернард Спинуа) оказывает ему юридические услуги (ст. 161 Кодекса).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку услуг, оказанных обществу иностранными лицами, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2005 по делу N А76-12854/05 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области и открытого акционерного общества “Челябинский трубопрокатный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

БЕЛИКОВ М.Б.