Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-243/06-С7 по делу N А47-675/05 При переходе здания в собственность юридического лица оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю, так как получение правоустанавливающего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 г. Дело N Ф09-243/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Далайн“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 03.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-675/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 29.06.2004 N 03-33/32581.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 (судьи Семенов В.В., Мохунов В.И., Галиаскарова З.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 28.06.2002 по 31.12.2003 принято решение от 29.06.2004 N 03-33/32581 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 122810 руб., доначислении земельного налога и соответствующей суммы пеней.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий инспекции.

Данный вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.



Таким образом, при переходе здания в собственность юридического лица оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю, так как получение правоустанавливающего документа зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ранее принадлежавшем закрытому акционерному обществу “Оренбургспецстрой“ на праве бессрочного пользования.

Поскольку в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к обществу перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком, оно обязано было исчислять и уплачивать налог на землю, представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации. Указанные обязанности обществом не исполнены.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисление сумм земельного налога и пеней произведены инспекцией правомерно.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-675/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность “Частное охранное предприятие “Далайн“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ПЕРВУХИН В.М.