Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-190/06-С2 по делу N А07-41415/05 Поскольку сам факт предъявления к вычету правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, не образует состава правонарушения, в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций судом отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 г. Дело N Ф09-190/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2005 по делу N А07-41415/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строительное управление N 4“ ОАО “Строительный комплекс Башзауралстрой“ (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 82635 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 122, п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 24.06.2005 N 1121 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕСН.

Налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса, что в силу указанной нормы права признается занижением ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению инспекции, свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения инспекции в суд.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Такой вывод является правильным.

Объективной стороной правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 Кодекса, является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.



Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Из решения о привлечении ответчика к ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату страховых взносов.

При таких обстоятельствах с учетом того, что факт предъявления к вычету правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, сам по себе не образует состава правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 Кодекса, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2005 по делу N А07-41415/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.