Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-186/06-С4 по делу N А47-8382/2005-5ГК Расторжение договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств возможно при наличии одновременно всех условий, предусмотренных законом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации района о расторжении договора страхования у суда не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 г. Дело N Ф09-186/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Муниципального образования “Адамовский район“ (далее - администрация района) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2005 по делу N А47-8382/2005-5ГК по иску администрации района к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая медицинская компания “Аско-Строймед“ (далее - страховая компания) о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация района обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 19.02.2001.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 (судья Лапшина Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация района просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2, 9 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, неприменение подлежащей применению ч. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, страховая компания (страховщик) и администрация района (страхователь) заключили договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 19.02.2001, в соответствии с условиями которого страховщик обязался организовывать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных лиц, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным лицам медицинских полисов установленного образца, а страхователь - перечислять страховщику страховую премию по договору.

Договор страхования заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается каждый раз на этот же срок (п. 11, 12 договора).

Постановлением администрации области от 17.03.2003 N 52-п “О внесении изменений и дополнений в правила обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области“ утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила), согласно п. 3.1 которых Фонд обязательного медицинского страхования финансирует страховые медицинские организации на основании договоров о финансировании обязательного медицинского страхования, заключаемых с учетом названных правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил обязанности страхователя при обязательном медицинском страховании с 15.04.2003 исполняет администрация области.

В связи с изложенными обстоятельствами администрация района направила страховой компании письмо от 20.03.2005 N 006 с предложением о расторжении договора страхования в добровольном порядке. Указанное предложение оставлено страховой компанией без ответа.

Исковые требования заявлены о расторжении договора страхования на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.



В качестве изменения существенных обстоятельств администрация района указывает на вступление в силу указанных Правил, согласно которым обязанности страхователя при обязательном медицинском страховании исполняет администрация области.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ (Закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), Федеральным законом “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, исходил из того, что утвержденные постановлением администрации Оренбургской области Правила противоречат указанным требованиям Федерального закона и в данном случае правоотношения сторон должны регулироваться Федеральным законом “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, согласно которому администрация района вправе выступать страхователем неработающего населения.

Кроме того, расторжение договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при наличии одновременно четырех условий, указанных в п. 2 данной статьи, т.е. только при их совокупности.

В данном случае наличия в совокупности условий для расторжения договора, перечисленных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации района о расторжении договора страхования на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Указанное обстоятельство не исключает возможности расторжения указанного договора страхования по иным гражданско-правовым основаниям.

Доводы заявителя о неприменении п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку данная статья содержит самостоятельное основание для прекращения договора, в то время как основанием иска о расторжении договора по настоящему спору является ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2005 по делу N А47-8382/2005-5ГК оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Муниципального образования “Адамовский район“ Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.



МАЛЬЦЕВА Т.С.