Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-172/06-С1 по делу N А60-22949/05 Отказывая во взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за спорный период, суд сделал вывод о том, что общество не могло погасить недоимку по страховым взносам за указанный период, поскольку решениями налогового органа операции по счетам общества приостанавливались, а судебным приставом-исполнителем на имущество общества налагался арест.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 г. Дело N Ф09-172/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2005 по делу N А60-22949/05.

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Перфильев П.Ю. (доверенность от 31.12.2005 б/н).

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Дегтярский машиностроительный завод“ (далее - общество) пеней в размере 61762 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 2002 г. по I квартал 2005 г. включительно.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2005 (резолютивная часть от 08.09.2005; судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом названных управлением норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имело недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 2002 г. по I квартал 2005 г., включительно, в размере 167563 руб. 19 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 150906 руб. 19 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии - 16657 руб. Кроме того, управлением обществу за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии начислены пени в размере 61762 руб. 21 коп.

Неисполнение обществом требования от 16.06.2005 N 1752 об уплате пеней в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (л. д. 7) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая во взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002, 2003 г., суд исходил из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая во взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 г. и I квартал 2005 г., суд сделал вывод о том, что общество не могло погасить недоимку по страховым взносам за указанный период, поскольку решениями Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ревде Свердловской области от 27.05.2004 N 113 и от 23.06.2004 N 160, 161 операции по счетам общества приостанавливались, а 14.08.2004 и 14.10.2004 судебным приставом-исполнителем г. Ревды Свердловской области на имущество общества налагался арест.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.



Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса, и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В силу абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании пеней по страховым взносам, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 15351/03, п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79).

В абз. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона указано, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Уплата страховых взносов за 2002 г. должна быть произведена до 15.04.2003, за 2003 г. - до 15.04.2004, то есть заявление о взыскании с общества пеней за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за 2002 г. может быть подано в арбитражный суд до 15.01.2004, за 2003 г. - до 15.01.2005.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требование от 16.06.2005 об уплате недоимки по страховым взносам за 2002, 2003 гг. и соответствующих пеней вручено управлением обществу с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 Кодекса.

Пропуск управлением данного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности.

Из материалов дела видно, что заявление о взыскании с общества пеней за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за 2002, 2003 гг. подано управлением в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, только 11.07.2005, то есть с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса.

Следовательно, судом правомерно отказано во взыскании пеней за 2002, 2003 гг.

Кроме того, п. 3 ст. 75 Кодекса предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решениями Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ревде Свердловской области от 27.05.2004 N 113 и от 23.06.2004 N 160, 161 операции по счетам общества приостанавливались, а 14.08.2004 и 14.10.2004 судебным приставом-исполнителем г. Ревды Свердловской области на имущество общества налагался арест.

Таким образом, вывод суда о том, что общество не имело возможности погасить недоимку по страховым взносам за 2004 г. и I квартал 2005 г., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пеней за указанный период, является законным и обоснованным.

Доводы управления, содержащиеся в кассационной жалобе подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2005 по делу N А60-22949/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЛИМОНОВ И.В.