Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-165/06-С2 по делу N А60-22793/05 Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 г. Дело N Ф09-165/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22793/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “ПромСнабСервис плюс“ (далее - общество, налогоплательщик) - Степанова Г.М. (доверенность от 10.01.2006 N 1).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,
в судебное заседание не явились.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества 32155 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за октябрь, ноябрь 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2005 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Окулова В.В., Присухина Н.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, полагая правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь, ноябрь 2004 г. в виде взыскания штрафа в сумме 32155 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4-й квартал 2004 г. установлено, что в декабре 2004 г. выручка у налогоплательщика превысила 1 млн. руб., в связи с чем последний, по мнению инспекции, обязан представить декларацию за октябрь, ноябрь 2004 г. по сроку, когда было превышение, т.е. за октябрь - по сроку 20.11.2004, за ноябрь - по сроку 20.12.2004, за декабрь - по сроку 20.01.2005.

Фактически декларации по НДС за октябрь - ноябрь 2004 г. обществом представлены в налоговый орган - 20.02.2005,
за 4-й квартал 2004 г. - 20.01.2005.

За указанное нарушение налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались п. 1 ст. 119, 163, 174 Кодекса и исходили из того, что ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено п. 2 ст. 163 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 163 Кодекса, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Кодекса).

Судами установлено, что в 4-ом квартале 2004 г. общество вправе было уплатить и представить декларацию по окончании 4-го квартала 2004 г., так как сумма выручки от реализации товаров в октябре, ноябре 2004 г. не превысила 1 млн. руб.

Из этого следует, что общество имело право представить декларацию по НДС за 4-й квартал 2004 г. в срок до 20.01.2005.

Материалами дела подтверждается представление налогоплательщиком 20.01.2005 названной декларации за указанный период, т.е. в установленный срок, что не оспаривается инспекцией.

Между тем, налоговый орган привлекает общество к ответственности за несвоевременное представление деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 г., т.е. тех деклараций, которые последний не обязан был представлять в силу указанных обстоятельств.

Таким образом, судами правильно и обосновано сделан вывод об отсутствии у инспекции оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.
119 Кодекса в связи с отсутствием события налогового правонарушения (ст. 109 Кодекса).

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22793/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

СЛЮНЯЕВА Л.В.