Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-146/06-С6 по делу N А50-36840/2005 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные органы являются органами государственной власти, обладающими правом обращения в суд в защиту государственных интересов. Поэтому при обращении в арбитражный суд по делам о взыскании в федеральный бюджет платежей по договорам аренды федерального имущества указанные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 г. Дело N Ф09-146/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Соколовой Н.П., судей Смирнова А.Ю., Файзутдинова И.Ш. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2005 по делу N А50-36840/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области - Шведова О.А. (доверенность от 10.01.2006 N 7).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30036 руб. 77 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в сумме 2835 руб. 07 коп., расторжении договора от 24.03.2005 N 0604 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, и обязании ответчика возвратить нежилые помещения N 59а, 59б общей площадью 116,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Кунгур, ул. Воровского, д. 35.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2005 (судья Булкина А.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И. в доход федерального бюджета взысканы основной долг в сумме 8343 руб. 55 коп. и пени в сумме 561 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 (судья Виноградова Л.Ф.) апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области оставлена без движения на основании ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области просит определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, жалобу направить для рассмотрения по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, при заключении договоров аренды федерального имущества оно выступает в качестве лица, управомоченного собственником сдавать имущество в аренду. Уплаченные арендаторами по договорам аренды денежные средства поступают в федеральный бюджет. Таким образом, по мнению заявителя, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании арендных платежей, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области выступает в защиту государственных интересов, в связи с чем оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. При этом суд указал, что в силу ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом. Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, при подаче апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области должно уплатить государственную пошлину.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.



В силу ст. 12 Федерального конституционного закона “О правительстве Российской Федерации“ Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти.

Функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальных органов определены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 “Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ и от 27.11.2004 N 691 “О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“, принятыми во исполнение ст. 112 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона “О правительстве Российской Федерации“, Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“.

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 5.32 названного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом предоставлено право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом (п. 6.9 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом).

В силу вышеназванных норм права Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные органы являются органами государственной власти, обладающими правом обращения в суд в защиту государственных интересов. Поэтому при обращении в арбитражный суд по делам о взыскании в федеральный бюджет платежей по договорам аренды федерального имущества указанные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области при подаче апелляционной жалобы должно уплатить государственную пошлину, так как оно не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, является ошибочным.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермской области об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене с передачей дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2005 по делу N А50-36840/2005 отменить.

Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий

СОКОЛОВА Н.П.

Судьи



СМИРНОВ А.Ю.

ФАЙЗУТДИНОВ И.Ш.