Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-179/06-С1 по делу N А07-42132/05 Сам по себе факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты страховых взносов, сами по себе не образуют состава такого правонарушения, как неполная уплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 г. Дело N Ф09-179/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2005 по делу N А07-42132/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Ремонтно-строительное управление“ (далее - предприятие) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 56963 руб. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 (судья Гималетдинова А.Р.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом названных инспекцией норм материального права.

Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предприятием декларации по ЕСН за 2004 г. инспекцией вынесено решение от 21.06.2005 N 1106 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 56963 руб. за неполную уплату названного налога за 2004 г. Кроме того, предприятию доначислен указанный налог за 2004 г. в сумме 284815 руб. и начислены пени в размере 43364 руб. 46 коп.

Основанием для доначисления ЕСН, начисления пеней и привлечения предприятия к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неполной уплате ЕСН в результате его занижения в связи с тем, что сумма примененного налогового вычета, то есть сумма начисленных предприятием за 2004 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов.

Неисполнение предприятием требования от 28.06.2005 N 505 об уплате налоговой санкции (оборот л. д. 3) послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях предприятия состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.



В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 Кодекса деяний (действий или бездействия).

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и взыскания с него штрафных санкций возложена на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

Однако инспекция не представила доказательств совершения предприятием неправомерных действий, связанных с неправильным исчислением ЕСН или с занижением налоговой базы, либо иных неправомерных действий.

Сам по себе факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты страховых взносов, сами по себе не образуют состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 Кодекса.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с предприятия указанного штрафа является законным и обоснованным.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2005 по делу N А07-42132/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи



КРОТОВА Г.В.

ВАРЛАМОВА Т.В.