Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2006 N Ф09-174/06-С1 по делу N А50-26496/05 Нарушение правил продажи алкогольной продукции влечет ответственность в виде наложения административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 г. Дело N Ф09-174/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Санаторий-профилакторий “Энергетик“ (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.10.2005 по делу N А50-26496/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.06.2005 N 7Ю о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление) от 23.06.2005 N 09-13/13 о признании законным указанного постановления инспекции.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2005 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Осипова С.П., Власова О.Г., Риб Л.Х.) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки в кафе, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Встречная, д. 31а, установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии. По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 01.06.2005 N 31-АЛК и принято постановление от 08.06.2005 N 7Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в управление.

Решением управления от 23.06.2005 N 09-13/13 привлечение общества к указанной ответственности признано законным, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, управлением снижен размер взыскиваемого штрафа до 30000 руб.

Считая, что постановление инспекции и решение управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.



Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности ее производства и оборота, которую должен представить по требованию покупателя.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 3 Правил продажи алкогольной продукции продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушение указанных Правил влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 1.2 Указа Губернатора Пермской области от 17.11.2003 N 217 “Об утверждении положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции“ лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Передача лицензии другой организации или индивидуальному предпринимателю запрещено.

Основаниями для прекращения действия лицензии являются заявление лицензиата, ликвидация организации или прекращение ее деятельности в результате реорганизации, истечения срока действия лицензии. В случае реорганизации, изменения наименования, места нахождения, лицензиат обязан в 15-дневный срок подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии с приложением указанных в п. 4.2 документов (п. 4.9 данного Указа).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что областное государственное унитарное предприятие “Санаторий-профилакторий “Энергетик“ имело лицензию на право продажи алкогольной продукции от 04.07.2003, со сроком действия до 04.07.2006. Поскольку указанное предприятие 11.02.2005 было реорганизовано в общество, вновь созданным предприятием 15.04.2005 было направлено в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, что в силу п. 4.9 приведенного Указа является безусловным основанием для прекращения ее действия.

Поскольку после подачи заявления о перерегистрации лицензии на момент проверки (03.05.2005) общество осуществляло продажу алкогольной продукции, то в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемых ненормативных актов инспекции и управления является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся нарушения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.10.2005 по делу N А50-26496/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Санаторий-профилакторий “Энергетик“ - без удовлетворения.



Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

КРОТОВА Г.В.