Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-60/06-С1 по делу N А47-9199/05 Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для применения ставки ноль процентов и возмещения данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 г. Дело N Ф09-60/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 04.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9199/05.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Оренбургский радиатор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании
решения инспекции от 20.06.2005 N 2 незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99539 руб. 81 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2005 (резолютивная часть от 28.09.2005; судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2005 (судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Мохунов В.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1344147 руб. на основе представленной 21.03.2005 налоговой декларации за февраль 2005 г. и документов, представленных обществом в соответствии со ст. 165 Кодекса.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.06.2005 N 2 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 628079 руб.

По мнению инспекции, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов на данную сумму.

Оспаривая законность указанного решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99539 руб. 81 коп., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались ст. 146, 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса и исходили из того, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для применения ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 99539 руб.
81 коп.

Вывод судов является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса, при реализации товаров на экспорт налогообложение производится по налоговой ставке 0%. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам таких товаров, производится в порядке, установленном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт экспорта обществом в 2005 г. радиаторной продукции в адрес иностранной организации (ПО “Минский тракторный завод“) на основании заключенного 07.10.2004 договора поставки N 315/10/04-ОР, а также подтверждены факты поступления валютной выручки за проданный товар и представления обществом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, которые взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

Совокупность указанных обстоятельств инспекцией не была оспорена.

С учетом этого суды первой и апелляционной инстанций обосновано сделали вывод о наличии правовых оснований для применения обществом ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 99539 руб. 81 коп.

Доводы инспекции о реализации обществом в 2005 г. радиаторной продукции не на территории Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу ст. 147 Кодекса для определения места реализации товара имеет значение его местонахождение в момент начала отгрузки или транспортировки. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в момент начала отгрузки обществом своей продукции она находилась на территории Российской Федерации.

Иные доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной
инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.10.2005 (резолютивная часть от 28.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9199/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЛИМОНОВ И.В.