Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2006 N Ф09-38/06-С7 по делу N А76-23972/05 Судом на основании материалов дела правомерно установлено отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, так как у него не имелось инвентарных карточек объектов основных средств в запрашиваемом налоговым органом количестве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 г. Дело N Ф09-38/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2005 по делу N А76-23972/05.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества “Русская металлургическая компания“ (далее - общество) - Ваторин Ю.Ф. (доверенность от 21.12.2005 N 98-юр), Макарова О.В. (доверенность от 30.01.2006 N 4-юр), Воронцова О.В. (доверенность от 30.01.2006 N 5-юр), Баландина Т.А. (доверенность
от 31.01.2006 N 3-юр).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафов в общей сумме 20500 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2005 (судья Попова Т.В.) В удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 19.12.2004 составлен акт от 28.02.2005 N 9 и принято решение от 25.03.2005 N 17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 21474 руб. Кроме того, обществу доначислены налог на имущество, налог на рекламу и соответствующие суммы пеней.

Поскольку требования об уплате налоговых санкций обществом добровольно не исполнены, инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 126 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 120 Кодекса, грубые нарушения организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового
периода, влечет взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 руб. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения для целей данной статьи понимается, в частности, систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Поскольку доказательств того, что у общества отсутствовали первичные документы, регистры бухгалтерского учета, либо свидетельствующих о грубом нарушении правил учета объекта налогообложения, в материалы дела не представлено, судом сделан правильный вывод о недоказанности инспекцией в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 Кодекса.

В соответствии со ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 88, п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Судом на основании материалов дела правомерно установлено отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, так как у него не имелось инвентарных карточек объектов основных средств в запрашиваемом инспекцией количестве, а имеющиеся
карточки представлены обществом с нарушением срока в связи с тем, что требование инспекции о их представлении получено обществом по истечении установленного требованием срока.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела и основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2005 по делу N А76-23972/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.