Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006, 04.09.2006 по делу N А40-38478/06-129-265 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении суммы НДС, подлежащего возмещению, удовлетворено, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2006 г. Дело N А40-38478/06-129-2654 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2006.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., членов суда: единолично, с участием от заявителя -, от ответчика - Б. (дов. от 11.01.2006, удостоверение ФНС УР N 007503), рассмотрел дело по заявлению ЗАО “ХимПластСтрой“ к ответчику МИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ N 45 по г. Москве от 06.03.2006 N 11-14/45 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения“.

Заявитель в обоснование требований указал, что решение в полном объеме не соответствует действующему законодательству.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, указав, что счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно в счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ЗАО “ХимПластСтрой“ за апрель 2004 г. ответчиком принято решение от 06.03.2006 N 11-14/45 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением отказано в привлечении ЗАО “ХимПластСтрой“ к налоговой ответственности, уменьшено возмещение НДС на 51001,48 руб.

Уменьшение возмещения на указанную сумму налоговый орган мотивирует тем, что счета-фактуры N 173 от 15.04.04, N 174 от 15.04.04, N Эли-000176 от 16.04.04, N Эли-000177 от 19.04.04 не соответствуют требованиям пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку не содержат ссылок на платежные документы при наличии авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с
пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Согласно п. 2 ст. 169 РЖ РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил, что действительно счета-фактуры N 173 от 15.04.2004, N Эли-000176 от 16.04.2004, N Эли-000177 от 19.04.2004 не содержат ссылки на платежные поручения при наличии авансовых платежей (платежные документы от 31.03.2004, 09.03.2004, 19.03.2004 соответственно), следовательно, не соответствуют требованиям пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Из сопоставления же платежного поручения N 426 от 09.04.2004 и счета-фактуры N 174 от 15.04.2004 следует, что товар поставлен и оплачен в пределах одного налогового периода (апрель 2004 года). Следовательно, в целях налогообложения оплата товара не является авансовым платежом.

Таким образом, в вычете НДС по данному счету-фактуре налоговым органом отказано заявителю незаконно.

Таким образом, оспариваемое решение в части отказа заявителю в вычете суммы НДС в размере 15593,81 руб. на основании счета-фактуры N 174 от 15.04.04 не соответствует требованиям ст. ст. 169, 171, 176 НК РФ, нарушает права и законные интерес заявителя.

Суд считает, что требование заявителя о признании недействительным пункта 1 решения об отказе в привлечении ЗАО “ХимПластСтрой“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 109 НК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному возврату
на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ пункт 2 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 45 по г. Москве от 06.03.2006 N 11-14/45 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части уменьшения возмещения на 15593,81 руб. по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ЗАО “ХимПластСтрой“ из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000,0 руб.

Решение в части признания незаконным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.