Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-17/06-С1 по делу N А34-6079/05 Дело по заявлению о признании незаконными действий по продлению срока действия лицензии общества на осуществление турагентской деятельности направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос о наличии вины, а аннулирование лицензии или признание ее недействительной на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которой без определения вины невозможно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2006 г. Дело N Ф09-17/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Меньшиковой Н.Л., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Туристическая фирма “Клуб путешествий“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2005 (резолютивная часть от 20.10.2005) по делу N А34-6079/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Овчинников С.А. (доверенность от 17.09.2005 б/н); Управления по делам молодежи, физической культуры и туризма Курганской области (далее - управление) - Котович С.С. (доверенность от 28.11.2005 N 1207).

Представители прокуратуры Курганской области (далее - прокуратура),
Федерального агентства по туризму, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий управления по продлению срока действия лицензии общества на осуществление турагентской деятельности.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 20.10.2005; судья Зенченко Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Указанные действия управления признаны незаконными.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения управлением норм, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон), а именно, выявлено, что 10.04.2004 управлением была выдана лицензия обществу сроком действия на три года, то есть до 10.04.2005. По истечении указанного срока действие лицензии было продлено управлением путем внесения надписи о продлении на бланк лицензии до 10.04.2007.

Полагая, что управление незаконно продлило обществу срок действия лицензии, прокуратура обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное продление лицензии было совершено управлением за пределами полномочий, установленных ст. 5, 8 Закона, и, следовательно, его действия являются неправомерными.

Однако выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными.

До 01.01.2007 в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями) и
ст. 5 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ туристическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Поэтому осуществление такой деятельности без лицензии влечет в силу п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность в виде взыскания штрафа, не предусматривая приостановление деятельности, и может являться основанием для ликвидации туристической фирмы по п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аннулирование лицензии или признание ее недействительной на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которой без определения вины невозможно.

Суд не исследовал этот вопрос.

Кроме того, не было проверено надлежащим образом наличие полномочий на продление лицензии управления на дату ее повторной выдачи с новым сроком, не превышающим предельно допустимый.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить и дело передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исправить указанные недостатки и рекомендовать направить в лицензирующий орган судебный запрос о легитимности действия лицензии “Туристическая фирма “Клуб путешествий“.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6079/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ВАРЛАМОВА Т.В.