Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2006 N Ф09-2673/04-С3 по делу N А47-12699/03 Судом правомерно признаны доказанными убытки истца в виде стоимости невозвращенного с хранения зерна, которые подлежат взысканию с ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 г. Дело N Ф09-2673/04-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Купреенкова В.А., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Новосергиевский элеватор“ (далее - ОАО “Новосергиевский элеватор“) на решение суда первой инстанции от 25.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12699/03 по иску предпринимателя Ф.И.О. к ОАО “Новосергиевский элеватор“ о взыскании 8933887 руб. 27 коп., встречному иску ОАО “Новосергиевский элеватор“ к предпринимателю Шаповаленко А.В. о взыскании 346887 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Новосергиевский элеватор“ -
Феоктистова Н.В. (доверенность от 12.01.2006); предпринимателя Шаповаленко А.В. - Шаповаленко В.А. (доверенность от 11.01.2006).

Предприниматель Шаповаленко А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Новосергиевский элеватор“ о взыскании 8933887 руб. 27 коп., из которых 5955590 руб. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в виде самовольно использованного зерна, в соответствии с договором хранения от 25.07.2001 и 2977795 руб. - штраф по п. 3.1.2 договора.

ОАО “Новосергиевский элеватор“ заявило встречный иск к предпринимателю Шаповаленко А.В. о взыскании 346887 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором ответственного клиентского хранения от 25.07.2001.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 (судья Сукачева Н.Ф., арбитражные заседатели Дзюбан В.М., Штельмашенко Н.Ф.) по первоначальному иску взыскано 5955590 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, по встречному иску взыскано 346887 руб. 30 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 (судьи Савинова М.А., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) решение изменено, по первоначальному иску взыскано 3689807 руб. убытков, в остальной части иска отказано. По встречному иску взыскано 346887 руб. 30 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Новосергиевский элеватор“ просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения иска предпринимателя Шаповаленко А.В., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение судами ст. 401, 404, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 890, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Новосергиевский элеватор“ (хранитель) и предпринимателем
Шаповаленко А.В. (поклажедатель) был заключен договор ответственного клиентского хранения зерна и маслинных культур от 25.07.2001, согласно которому хранитель обязался за вознаграждение осуществлять приемку, хранение, сушку, переработку и отгрузку зерна и семян подсолнечника, поступающих на имя поклажедателя, и возвращать аналогичные товары поклажедателю по его требованию.

Новосергиевским районным судом (приговор от 22.09.2003 по уголовному делу N 47/27) установлено, что гражданином Степанюком А.П. при содействии работников элеватора совершено хищение зерна, принадлежащего предпринимателю Шаповаленко А.В.

Сторонами была проведена сверка поступившего по приходным квитанциям предпринимателю зерна на элеватор, а также его расхода. По результатам сверки составлены двусторонние акты, подписанные с разногласиями предпринимателя.

По мнению истца, количество переданного на хранение элеватору зерна составило: ячменя 2-го класса - 261,04 тонн, пшеницы мягкой 4-го класса - 213,08 тонн, пшеницы твердой 5-го класса - 18 тонн, пшеницы мягкой 3-го класса - 276,48 тонн, пшеницы мягкой 5-го класса - 747,25 тонн.

Поскольку элеватор отказал предпринимателю в возврате в натуре переданного последним на хранение зерна, истец обратился с иском в суд.

Ответчик иск не признал, отрицая факт нахождения у него на хранении пшеницы 3-го класса в количестве 106,27 тонн, пшеницы мягкой 4-го класса - 12,7 тонн, пшеницы мягкой 5-го класса - 40 тонн, поскольку у предпринимателя отсутствуют квитанции, свидетельствующие о переоформлении на него указанного зерна от СПК “Долина“.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в заявленной им сумме, тогда как договор хранения является незаключенным, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по п. 3.1.2 договора. По встречному иску
требования удовлетворены, поскольку факт хранения зерна на элеваторе подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, правомерно указал, что договор хранения считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 886, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 223, 224, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у предпринимателя Шаповаленко А.В. не возникло право собственности на 106,27 тонн пшеницы 3-го класса, находящихся на хранении у ответчика, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат. Принятие от предпринимателя остального спорного зерна подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно признаны доказанными убытки предпринимателя Шаповаленко А.В. в виде стоимости невозвращенного с хранения зерна в размере 3689807 руб. (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат взысканию с ОАО “Новосергиевский элеватор“.

Довод заявителя о том, что судом неверно сделаны выводы в отношении вины должника на основании ст. 401, 404, 891, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, так как указанному обстоятельству была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12699/03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новосергиевский элеватор“ - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Новосергиевский элеватор“ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе
в сумме 1000 руб.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

ПАНОВА Л.А.