Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6225/05-С1 по делу N А60-28286/05 Вывод суда о том, что срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования для предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не установлен, является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-6225/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-28286/05.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Балакина Т.А., главный юрисконсульт (доверенность от 10.01.2006 N 02).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель в нарушение срока, установленного ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон), несвоевременно представил индивидуальные сведения за 2004 г.

По данному факту управлением было принято решение от 28.04.2005 N 126-П-2004 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за отчетный период в сумме 180 руб.

Неисполнение предпринимателем в установленный срок требования от 28.04.2005 N 126-П02004 об уплате штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, законодательством не возлагается обязанность по представлению сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Закона, и, следовательно, предусмотренный данной нормой срок представления индивидуальных сведений может быть применен только в отношении страхователей, но не в отношении застрахованных лиц, а также, что срок
представления указанных сведений законом не установлен.

Вывод суда является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного решения.

Судом установлено, что предприниматель не осуществлял прием на работу граждан по трудовым договорам и не заключал договоры гражданско-правового характера на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, следовательно, согласно положениям ст. 1 Закона, ответчик относится к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона, поскольку, согласно п. 2 ст. 11 Закона, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта, представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Правовые основания для распространения этого срока (не позднее 1 марта) на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствуют, следовательно, срок представления таких сведений не определен.

Между тем, в соответствии с п. 5, 6 ст. 11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляет вместе с копией платежного документа.

Таким образом, срок представления указанных сведений индивидуальными предпринимателями прямо связан со сроком внесения фиксированных платежей, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по определению срока и порядка внесения фиксированных платежей.

Кроме того, согласно ст. 19 Закона, Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований Закона такая Инструкция утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N
318 “О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования“.

В соответствии со ст. 38 данной Инструкции застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

Таким образом, вывод суда о том, что срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования для предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не установлен, является необоснованным.

Между тем, в силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (ст. 34.1 Кодекса).

Следовательно, нормы ст. 101 Кодекса подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

На основании п. 1 ст. 101 Кодекса о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры
ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 данной статьи).

Материалами дела установлено, что заявителем несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом акт камеральной проверки и решение не содержат указания на то, в чем выразилось правонарушение (какие именно сведения необходимо было представить предпринимателю).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, управление не смогло доказать состав вменяемого предпринимателю правонарушения, а также соблюдение требований ст. 101 Кодекса при вынесении решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 по делу N А60-28286/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ПОРОТНИКОВА Е.А.