Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4469/05-С4 по делу N А76-19305/04-52-34 Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе является подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, определения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение (определение), не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-4469/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Челябинскгоргаз“ (далее - ОАО “Челябинскгоргаз“) на определение апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО “Челябинскгоргаз“ по делу N А76-19305/04-52-34 о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия “Приозерное“ (далее - МУСП “Приозерное“) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ОАО “Челябинскгоргаз“ - Захаров В.А. (доверенность от 14.11.2005).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
другие представители в заседание суда не явились.

ОАО “Челябинскгоргаз“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с апелляционной жалобой на определение от 03.10.2005 об оставлении требования о включении его с суммой 1374801 руб. 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов МУСП “Приозерное“ без рассмотрения.

Определением апелляционной инстанции от 21.11.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Смолина Е.В.) производство по апелляционной жалобе ОАО “Челябинскгоргаз“ на определение от 03.10.2005 прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Челябинскгоргаз“ с определением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, требование передать для рассмотрения в суд первой инстанции. Обжалуя определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 61, 62, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность определения апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ОАО “Челябинскгоргаз“ подписана начальником юридического отдела Захаровым В.А. со ссылкой на ксерокопию доверенности от 15.09.2005 N 121. В судебном заседании апелляционной инстанции на обозрение суда была представлена подлинная доверенность от 15.09.2005 N 121, выданная исполнительным директором ОАО “Челябинскгоргаз“ Вышегородцевым А.Е., действующим на основании доверенности от 28.08.2005 N 114.

В соответствии с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что доверенность от 15.09.2005 N 121 ничтожна,
поскольку не оформлена в установленном законом порядке, является правильным, основанным на требованиях закона.

Кроме того, суд обоснованно не принял в качестве доказательства о наличии полномочий у Захарова В.А. на право подписания апелляционных жалоб от имени ОАО “Челябинскгоргаз“ доверенность от 01.06.2005 N 39, поскольку такое полномочие названной доверенностью не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии полномочий у лица, подавшего апелляционную жалобу на право обжалования судебных актов от имени и в интересах ОАО “Челябинскгоргаз“.

Между тем, прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО “Челябинскгоргаз“, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11, поскольку данный пункт разъясняет, что основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе является подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, определения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение (определение), не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

В данном случае от имени лица, участвующего в деле, подана апелляционная жалоба, которая подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем апелляционную жалобу следовало оставить без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО “Челябинскгоргаз“ подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 287 - 290, п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19305/04-52-34 о прекращении производства по апелляционной жалобе - отменить.

Апелляционную жалобу ОАО
“Челябинскгоргаз“ на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2005 по делу N А76-19305/04-52-34 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.