Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2006, 04.09.2006 по делу N А41-К2-14115/06 В удовлетворении заявления Пенсионного фонда РФ о взыскании пени отказано, так как в требовании об уплате пени в нарушение положений ст. 69 НК РФ не указаны срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размер задолженности по страховым взносам по периодам, на которые начислены пени, дата с которой производилось начисление пеней, процентная ставка пеней, что не позволяет суду определить правомерность взыскиваемой суммы пени ни по ее размеру, ни по давности взыскания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2006 г. Дело N А41-К2-14115/064 сентября 2006 г. “

(извлечение)

04 сентября 2006 г. решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А., судей (заседателей) единолично, протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 27 по городу Москве и Московской области к закрытому акционерному обществу “Истралес“ о взыскании 140564 руб. задолженности и пени; при участии в заседании от заявителя: С. по доверенности N 09/1543 от 31.05.2004; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Государственным учреждением - Управлением Пенсионного
фонда России N 21 по городу Москве и Московской области к закрытому акционерному обществу “Истралес“ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 140564 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседаний требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Истцом по факту неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в адрес ответчика выставлено требование N 43 от 20.04.2006 об уплате недоимки по страховым взносам за период 2003, 2004, 2005 гг. и пени в размере 140564 руб.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт неисполнения ответчиком требования об уплате в добровольном порядке в полном объеме соответствующей суммы задолженности.

Суд считает, что требование о взыскании недоимки за 2003, 2004 годы и пени удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок предъявления требования об уплате соответствующих сумм за 2002 - 2004 гг. (ст. 70 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления уплаты налога.

Несвоевременное выставление требования само по себе не является основанием для признания его недействительным, однако процессуальные сроки в этом случае подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения требования, которое должно было быть направлено налогоплательщику с соблюдением сроков, указанных в ст. 70 НК РФ.

Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на
принудительное взыскание налога и штрафа, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ определяет, что исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом приведенных норм сроки на обращение органа Пенсионного фонда в арбитражный суд подлежат исчислению за период - 2003 г.: с 01.01.2004 следующим образом: 3 месяца (п. 1 ст. 70 НК РФ) + 10 дней (срок исполнения требования) + 6 месяцев (п. 3 ст. 48 НК РФ), то есть исковое заявление о взыскании недоимки за 2003 г. должно было быть подано в арбитражный суд до октября 2004 года.

То же за 2004 г., исковое заявление должно быть подано не позднее октября 2005 г.

Исковое заявление о взыскании с общества недоимки и пени за 2003, 2004 гг. истцом подано 04.07.2006, согласно отметки канцелярии суда, то есть с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

В части взыскания недоимки за 2005 год арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона страхователи обязаны ежемесячно производить исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей
производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей должны быть отражены в отчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Требование закона ответчиком не исполнено.

В ходе проверки истцом установлено, что ответчик не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 11005 руб., в том числе страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии - 9205 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 1800 руб., что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов от 20.02.2006 (л.д. 18 - 19).

В части взыскания пени за указанный период следует отказать по следующим основаниям.

В требовании N 43 от 20.04.2006, в нарушение положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют необходимые сведения, а именно: не указаны срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размер задолженности по страховым взносам по периодам, на который начислены пени, дата с которой производилось начисление пеней, процентная ставка пеней с учетом положений ст. 75 Кодекса.

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда допущено нарушение норм налогового законодательства при составлении требования, что не позволяет суду определить правомерность и обоснованность взыскиваемой суммы пени ни по ее размеру, ни по давности взыскания.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО “Истралес“ (Московская область, Истринский район, пос. Румянцево, ул. Садовая, дом 31) - 11005 руб. недоимки по страховым взносам за 2005 г., и 500 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.