Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-4361/05-С3 по делу N А60-14190/05-С8 Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника право оперативного управления имуществом прекращается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-4361/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской академии архитектуры и строительных наук на решение суда первой инстанции от 22.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14190/05-С8.

В судебном заседании приняли участие представители: Российской академии архитектуры и строительных наук - Герцог И.Ю., юрисконсульт (доверенность от 01.07.2005 N АК-01-39/279); Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (ранее - Территориальное управление Министерства имущественных
отношений Российской Федерации по Свердловской области) - Черноусов М.В. (доверенность от 05.12.2005 N АЛ-6732), Шаповалов Н.Н. (доверенность от 30.12.2005 N АЛ-7374); Уральского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института “УралНИИпроект“ Российской академии архитектуры и строительных наук (далее - институт “УралНИИпроект“) - Ткаченко О.Б., юрист (доверенность от 07.10.2005 N ю-157), Герцог И.Ю., юрисконсульт (доверенность от 01.02.2005 N ю-7).

Представитель государственного предприятия (Свердловского отделения) “Оргпроектцемент“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Российская академия архитектуры и строительных наук обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.11.2004 N 1540 “О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения“ с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2004 N 1921.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены институт “УралНИИпроект“ и государственное предприятие (Свердловское отделение) “Оргпроектцемент“.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005; судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 (судьи Кокова В.С., Тимофеева А.Д., Гнездилова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Российская академия архитектуры и строительных наук просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, необоснованное неприменение судами норм ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“.

В отзыве на кассационную жалобу институт “УралНИИпроект“ также просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судами кассационной инстанции в порядке, предусмотренном
ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от 29.11.2004 N 1540 “О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения“ с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2004 N 1921, нежилые помещения общей площадью 467,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 50, литера А, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за институтом “УралНИИпроект“, изъяты у института “УралНИИпроект“ и закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием (Свердловское отделение) “Оргпроектцемент“.

Основанием для изъятия послужило то обстоятельство, что полученное в оперативное управление имущество использовалось институтом “УралНИИпроект“ не по целевому назначению.

Доказательств принадлежности спорного имущества Российской академии архитектуры и строительных наук в материалах дела не имеется. Согласно Уставу института “УралНИИпроект“, данная организация является самостоятельным юридическим лицом, структурным подразделением Российской академии архитектуры и строительных. Указания на то, что Российская академия архитектуры и строительных наук имеет вещные права в отношении данного имущества, в Уставе отсутствуют. Также запись о внесении спорных помещений в Реестр федерального имущества сделана на основании заявления института “УралНИИпроект“, сведений о том, что имущество закреплено за институтом Российской академией архитектуры и строительных наук в приказе “О внесении в реестр федерального имущества“ от 17.04.2000 N 1263, не содержится.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом
недействительным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. При этом заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника право оперативного управления имуществом прекращается (п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обе инстанции арбитражного суда пришли к верному выводу об отсутствии нарушений приказом от 29.11.2004 N 1540 прав заявителя и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта является пропуск заявителем, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока на обжалование ненормативного акта. Как подтверждается материалами дела, заявителю стало известно о нарушении его прав 01.12.2004, а заявление в арбитражный суд было подано им 05.05.2005, то есть по истечении трехмесячного срока.

Довод заявителя о том, что оспариваемым приказом нарушены его законные интересы, поскольку арендная плата за сдаваемые в аренду помещения направлялась Российской
академией архитектуры и строительных наук на финансирование научной деятельности института, правомерно отклонен судами как неподтвержденный материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.07.2005 (резолютивная часть от 19.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14190/05-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской академии архитектуры и строительных наук - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ПАНОВА Л.А.