Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2006 N Ф08-6644/2006-2757А по делу N А63-8488/2006-С7 Вывод суда об отсутствии в действиях почты состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при продаже товара работнику налогового органа выдан бланк строгой отчетности установленной формы - квитанция, неправомерен и основан на ошибочном применении норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 декабря 2006 года Дело N Ф08-6644/2006-2757А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю, в отсутствие заявителя - федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Ипатовского филиала Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю на решение от 26.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8488/2006-С7,
установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятия “Почта России“ в лице Ипатовского филиала Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края (далее - почта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) об отмене постановления налоговой инспекции по делу об административном правонарушении от 13.06.2006 N 000670 о привлечении почты к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006, требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях почты при продаже открытки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку почтой была оказана услуга и правомерно выдана квитанция формы N 47, в которой указана сумма покупки.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 и прекратить производство по делу.

По мнению налогового органа, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку почтой был продан товар - открытка “Супер-приз“ “С днем рождения“ фирмы ООО “Гелио шаттл“ стоимостью 18 рублей, а не оказана услуга. Продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу почта просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка почты по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в нарушение Закона N 54-ФЗ почта не применила контрольно-кассовую технику при продаже открытки “Супер-Приз“ “С днем рождения“ фирмы ООО “Гелио шаттл“ по цене 18 рублей и выдала бланк строгой отчетности - квитанцию формы N 47 по ОКУД 0752007 серии АЕ.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2006 N 006824, в котором зафиксирован факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники, и принято постановление от 13.06.2006 N 000670 по делу об административном правонарушении, которым почта привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что почта при осуществлении наличных денежных расчетов за реализованную открытку правомерно выдала бланк строгой отчетности, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 2 статьи
2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Из материалов дела следует, что работником почты 05.06.2006 была осуществлена продажа открытки за наличный расчет, а не оказана услуга. Следовательно, в данном случае он обязан был применить контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины, которая имелась у почты и была зарегистрирована в установленном порядке, последняя не отрицает, и подтверждается материалами дела (протокол от 05.06.2006 об административном правонарушении).

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях почты состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при продаже товара работнику налогового органа выдан бланк строгой отчетности установленной формы - квитанция, неправомерен и основан на ошибочном применении норм материального права.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно привлекла предприятие к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой и апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе почте в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Ставропольского
края по делу N А63-8488/2006-С7 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.