Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6465/2006 по делу N А20-07/2006 Вывод суда об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование кредитом соответствует нормам материального права и условиям кредитного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 декабря 2006 года Дело N Ф08-6465/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства финансов Российской Федерации и ответчика - открытого акционерного общества “Нальчикский завод полупроводниковых приборов“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-07/2006, установил следующее.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО “Нальчикский завод полупроводниковых приборов“ (далее - общество) о взыскании
2264309 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2002 по 17.04.2006 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 26.09.94 N 35 (уточненные требования).

Решением от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006, с общества в пользу Министерства взыскано 1431185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму основного долга и не могут быть начислены на проценты за пользование кредитом.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты за пользование кредитом в размере 833124 рублей 14 копеек, и удовлетворить иск в этой части. По мнению заявителя, суды не учли, что проценты за пользование кредитом являются не мерой гражданско-правовой ответственности, а платой за пользование денежными средствами (платой за кредит), предусмотренной договором, то есть денежным обязательством заемщика. Министерство полагает, что в силу главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ на проценты за пользование кредитом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 26.09.94 N 35 АКБ “Электроника“ (банк) по поручению Министерства
предоставил обществу (заемщику) кредит в размере 3605 млн. рублей на срок до 20.10.98 под 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2002 по делу N А20-2959/2002 с общества в пользу Министерства взыскано 6704452 рубля 90 копеек, в том числе 3605 тыс. рублей кредита, 2099452 рубля 90 копеек процентов за пользование предоставленными на конверсию средствами, 500 тыс. рублей пеней за просрочку возврата кредита, 500 тыс. рублей повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением решения Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 2264309 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2002 по 17.04.2006.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по
возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям кредитор вправе начислять проценты в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга и данное правило не распространяется на сумму процентов за пользование кредитом.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, решение и постановление отвечают требованиям процессуального законодательства, основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-07/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.