Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006, 04.09.2006 N 09АП-8101/06-АК по делу N А40-11426/06-76-114 Заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части неподтверждения права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено правомерно, так как представленные налогоплательщиком в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 августа 2006 г. Дело N 09АП-8101/06-АК4 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Г., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от заявителя К. по дов. N 4 от 20.04.2006, Н.Л. по дов. N 1 от 01.12.2006; от заинтересованного лица М. по дов. N 09-34/2745 от 25.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2006
по делу N А40-11426/06-76-114, принятое судьей Ч., по заявлению ООО “КРИОР“ к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 29.11.2005 N 23-28-572/521 ДСП в части п. 3 решения о неподтверждении ООО “КРИОР“ права на налоговые вычеты по НДС за июнь 2005 г., обязании ИФНС России N 29 по г. Москве возместить ООО “КРИОР“ НДС за июнь 2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “КРИОР“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 29.11.2005 N 23-28-572/521 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части п. 3 решения о неподтверждении ООО “КРИОР“ права на налоговые вычеты по НДС за июнь 2005 г. и об обязании налогового органа возместить НДС за июнь 2005 г. в размере 1639996 руб.

Решением суда от 15.05.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что выводы налогового органа при вынесении решения об отказе в праве возмещения НДС из бюджета при осуществлении операций реализации товаров на экспорт основаны на неправомерном толковании положений законодательства в части заполнения реквизитов счетов-фактур, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ИФНС России N 29 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, а также представила пояснения по жалобе, в которых просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Инспекция утверждает, что представленные заявителем к налоговой проверке счета-фактуры не
соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Таким образом, по мнению Инспекции, заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов в размере 1639996 руб. за июнь 2005 г.

ООО “КРИОР“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений по жалобе, отзыва и дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.06.2005 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 1639996 руб.

Решением от 29.11.2005 N 23-28-572/521 ДСП Инспекция не подтвердила право на налоговые вычеты по НДС за июнь 2005 г. в заявленном размере.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение требований пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ во всех представленных налогоплательщиком счетах-фактурах указан адрес организации по учредительным документам, не соответствующий фактическому местонахождению организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований
к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Ограничений при несовпадении юридического и фактического адреса при заполнении счетов-фактур законодательство не содержит.

В подтверждение юридического адреса заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ (т. 3 л.д. 51 - 59).

Правомерность требования о возмещении НДС в сумме 1639996 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: копиями счетов-фактур за июнь 2005 г. и платежными поручениями (т. 1 л.д. 106 - 150, т. 2 л.д. 1 - 97), копией договора N 3-02/к-МГ от 31.03.2002 (т. 2 л.д. 129 - 150), копией договора N 1-02/к - БОК от 31.03.2002 (т. 2 л.д. 98 - 128), копией контракта N 5-02/к-В от 25.06.2002 (т. 3 л.д. 1 - 20), копией контракта N 10-04/с-L от 29.10.04 (т. 3 л.д. 21 - 41).

Представление указанных документов Инспекцией не оспаривается. Фактические обстоятельства, связанные с уплатой НДС поставщикам, установлены налоговым органом в ходе проверки.

Доводы Инспекции о том, что в ряде счетов-фактур имеются иные нарушения п. 5 ст. 169 НК РФ, в частности не заполнена графа “к номеру платежно-расчетному документу“, неверно указан номер и дата платежно-расчетного документа, не полностью указан адрес покупателя и грузополучателя, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не были установлены в ходе налоговой проверки, не отражены в оспариваемом решении налогового органа и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного
апелляционный суд считает, что представленные к проверке налогоплательщиком счета-фактуры, оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем отказ Инспекции в подтверждении применения налоговых вычетов за июнь 2005 г. является неправомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2006 по делу N А40-11426/06-76-114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.