Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-5854/2006 по делу N А22-106/2006/14-6 Истец, заявив требование о взыскании сверхнормативных потерь в сетях ответчика, не доказал факт (наличие) таких потерь и не обосновал их размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 декабря 2006 года Дело N Ф08-5854/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - открытого акционерного общества “Калмэнерго“, в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Калмэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2006 по делу N А22-106/2006/14-6, установил следующее.

ОАО “Калмэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к муниципальному унитарному
предприятию многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - предприятие) о взыскании (с учетом изменения предмета иска) 351986 рублей 15 копеек убытков, понесенных в мае 2005 года в связи с неисполнением ответчиком обязательства по компенсации сверхнормативных потерь электроэнергии (л.д. 95).

Определением от 20.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление).

Решением от 23.05.2006 в иске отказано.

Суд исходил из того, что общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие сверхнормативных потерь в сетях предприятия и их размер. Расчет исковых требований истцом не обоснован, а в деле отсутствуют надлежащие (допустимые и достоверные) документы, подтверждающие объем электрической энергии, переданной ответчику и оплаченной потребителями по приборам учета за спорный период (л.д. 129).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обжаловало решение от 23.05.2006 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец указывает, что не может подтвердить объем электрической энергии, доставленной потребителям в спорный период, а также объем сверхнормативных потерь в сетях ответчика, поскольку на протяжении всего 2005 года предприятие уклонялось от фиксирования указанных объемов. Поскольку регулирующий орган (РСТ Республики Калмыкия) не устанавливал в 2005 году размер технологических потерь в сетях ответчика и не утверждал методику их определения, расчет сверхнормативных потерь подготовлен истцом исходя из тарифа (цены) на электроэнергию, утвержденного РСТ для категории потребителей “сельское население“.

Предприятие и управление
отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор от 01.01.2005 N С-1-Т на оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии потребителям.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной принимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 36 и 37).

Пунктом 42 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) на сетевые организации возложена обязанность по покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в их сетях.

Общество требует взыскать убытки (расходы), понесенные им в мае 2005 года в связи с неисполнением предприятием (сетевой организацией) обязанности по компенсации сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки документов, представленных обществом в обоснование иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в установленном процессуальным законом порядке не доказал наличие сверхнормативных потерь в сетях ответчика и их размер. Суд указал, что в деле отсутствуют надлежащие (допустимые и достоверные) документы, подтверждающие объем электрической энергии, переданной предприятию (сетевой организации) и оплаченной потребителями по приборам учета за спорный период. Данный вывод основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, их оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Доводы заявителя о том, что предприятие уклонялось от фиксации объема электроэнергии, доставленной потребителям, и объема сверхнормативных потерь в сетях, отклоняются кассационной инстанцией как документально не подтвержденные. Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом истец не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Калмыкия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого акта, не установлено.

Государственную пошлину по кассационной
жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с общества, которому при подаче жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2006 по делу N А22-106/2006/14-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Калмэнерго“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.