Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-5732/2006-2563А по делу N А32-12841/2006-34/301 Суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 декабря 2006 года Дело N Ф08-5732/2006-2563А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя Пасенцян А.А., в отсутствие заинтересованных лиц - Государственного учреждения “Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском административном округе г. Краснодара“ и Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2006 по делу N А32-12841/2006-34/301, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пасенцян А.А. (далее - предприниматель)
обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению “Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском административном округе г. Краснодара“ (далее - пенсионный фонд) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) об обязании произвести зачет денежных средств в сумме 62250 рублей, ошибочно зачисленных по коду бюджетной классификации 182 1 02 02040 06 1000 160 (фиксированный платеж на накопительную часть трудовой пенсии), на код 182 1 02 02010 06 1000 160 (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии) в сумме 52250 рублей и на код 182 1 02 02020 06 1000 160 (страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии) в сумме 10000 рублей в счет предстоящих платежей (уточненные требования).

Решением суда от 10.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством у налоговых органов отсутствуют полномочия по осуществлению возврата (зачета) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе решение суда и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как
видно из материалов дела, предприниматель в период с 12.07.2005 по 15.11.2005 платежными поручениями перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, в сумме 62250 рублей на КБК 182 1 02 02040 06 1000 160 (фиксированный платеж на накопительную часть трудовой пенсии).

В связи с указанием в платежных поручениях неверного кода бюджетной классификации предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 16.02.2006 о проведении зачета денежных средств в сумме 52250 рублей на КБК 182 1 02 02010 06 1000 160 (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии) и в сумме 10000 рублей в счет предстоящих платежей на КБК 182 1 02 02020 06 1000 160 (страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии).

Письмом от 16.02.2006 N 11 налоговая инспекция сообщила предпринимателю, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) сумм излишне уплаченных страховых взносов, поскольку последние имеют иной правовой статус, отличный от статуса налога (сбора).

Предприниматель обратился в ГУ УПФ в Прикубанском административном округе г. Краснодара с заявлением от 08.06.2006 N 34 о проведении зачета переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 62250 рублей с КБК 182 1 02 02040 06 1000 160 на КБК 182 1 02 02010 06 1000 160 и КБК 182 1 02 02020 06 1000 160.

Письмом от 14.06.2006 N 06/031 ГУ УПФ в Прикубанском административном округе г. Краснодара сообщило, что контроль за уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами.

Предприниматель, полагая, что ему незаконно отказали в зачете излишне уплаченных страховых взносов, обратился в арбитражный суд с заявлением
об обязании произвести зачет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и на основании решения налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 названного
Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ и статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.

Приказом Минфина России от 16 декабря 2004 года N 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

В силу пунктов 4 и 5
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Пунктом 13 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у предпринимателя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 62250 рублей, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии по КБК 182 1 02 02040 06 1000 160, что не оспаривается заинтересованными лицами, решение суда об удовлетворении требований предпринимателя о зачете уплаченных страховых взносов в счет уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части в сумме 52250 рублей и финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме является правомерным.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, надлежаще оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому основания для его пересмотра кассационной инстанцией по приведенным в жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2006 по делу N А32-12841/2006-34/301 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.