Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N Ф08-6082/2006 по делу N А63-5748/2006-С3 Суд не проверил размер предъявленных ко взысканию расходов, понесенных предприятием в связи с реализацией Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, и наличие доказательств, подтверждающих фактические затраты предприятия по предоставлению льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 ноября 2006 года Дело N Ф08-6082/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края “Ставрополькрайводоканал“, от ответчика - Министерства финансов Ставропольского края, в отсутствие других ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации и Управления труда и социальной защиты населения Георгиевской территориальной государственной администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2006 по делу N А63-5748/2006-С3, установил следующее.

ГУП СК “Ставрополькрайводоканал“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с
иском к Управлению труда и социальной защиты населения Георгиевской территориальной государственной администрации (далее - управление) и Минфину Ставропольского края о взыскании 2601 рубля 41 копейки задолженности по компенсации 50-процентной скидки жертвам политических репрессий при оплате за питьевую воду и прием сточных вод, предоставленной в период с января по декабрь 2003 г.

Определением от 30.05.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ставропольскому краю.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 427536 рублей 08 копеек задолженности за период с декабря 2003 г. по декабрь 2004 г.

Решением от 01.09.2006 с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 427536 рублей 08 копеек убытков. В иске к Минфину Ставропольского края и управлению отказано. Решение мотивировано тем, что Минфин Ставропольского края и Управление в полном объеме освоили и распределили средства, поступившие из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“. Недостаточность переданных Минфином России денежных средств обуславливает обязанность последнего по компенсации убытков предприятия от предоставления льгот.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании суммы задолженности с Минфина Ставропольского края. По мнению заявителя, истец не доказал наличия правовых оснований для взыскания понесенных предприятием расходов с Минфина России. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 419 расходы по предоставлению льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим
возмещением произведенных расходов из федерального бюджета. Следовательно, обязанность компенсировать расходы по предоставлению льгот существует у Минфина России только непосредственно перед бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом. Приказом Минфина России от 22.07.2002 N 69н утверждена форма отчета финансовых органов субъектов Российской Федерации перед Минфином России о финансировании расходов, в котором должны быть указаны фактические расходы бюджета на предоставление льгот и задолженность федерального бюджета на конец отчетного периода.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители предприятия и Минфина Ставропольского края возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение от 01.09.2006 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей предприятия и Минфина Ставропольского края, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий“ (далее - Закон о реабилитации) предприятие в период с декабря 2003 г. по декабрь 2004 г. предоставляло названным в Законе гражданам льготу в размере 50% от стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод.

Счета на возмещение этих расходов предприятие предъявляло управлению.

В связи с невозмещением понесенных расходов на предоставление льгот в размере 427536 рублей 08 копеек предприятие обратилось с иском в суд.

В статье 12 Закона о реабилитации установлено, что реабилитированным лицам предоставляются льготы в порядке, устанавливаемом данным Законом и другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту “ж“ статьи 16 названного Закона реабилитированные лица и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты жилой площади и коммунальных
услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 17 Закона о реабилитации порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитируемым лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот таким лицам, подлежат компенсации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением понесенных расходов из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона о реабилитации.

Действие данного акта продлено на 2004 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80.

Указанными Правилами установлено, что расходы, связанные с реализацией Закона о реабилитации, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели. Предоставление субвенций осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

При рассмотрении спора суд установил, что управление как орган местного самоуправления свои обязанности по возмещению затрат в пределах поступающих ассигнований выполнило полностью, поэтому в иске к данному ответчику отказано правомерно.

Из помесячных реестров Минфина Ставропольского края на финансирование (распределение средств, поступивших на реализацию Закона о реабилитации) следует, что все денежные средства,
поступившие Минфину Ставропольского края в соответствии с уведомлениями УФК по Ставропольскому краю, распределены по районам края, в том числе по Георгиевскому району.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно сделал вывод о том, что в спорный период Минфин Ставропольского края в полном объеме выполнил обязанность по финансированию расходов, связанных с реализацией Закона о реабилитации, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели. Задолженность образовалась в связи с превышением размера фактических расходов на предоставление льгот над установленными лимитами выделенных Ставропольскому краю средств федерального бюджета.

Данное превышение отражено Минфином Ставропольского края в отчетности по форме 2-р “О финансировании расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ как задолженность федерального бюджета (т. 1, л.д. 28, т. 2, л.д. 87).

В силу бюджетного законодательства в связи с принятием федеральных законов возникают расходные обязательства Российской Федерации.

Установив, что расходы на реализацию Закона о реабилитации превысили размер предоставленной субъекту Российской Федерации на эти цели финансовой помощи (субвенции), суд правомерно возложил обязанность по компенсации затрат на Российскую Федерацию.

Этот вывод соответствуют разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

В то же время правовое регулирование компенсационных выплат предоставляющим льготы лицам позволяет отнести правоотношения, возникающие между последним и производящими выплаты уполномоченными государственными органами, к публичным. Поэтому при рассмотрении данной категории дел обязательной проверке подлежит размер предъявленной ко взысканию задолженности и наличие доказательств, подтверждающих фактические затраты предприятия, независимо от доводов ответчиков, не заявляющих возражений по расчету задолженности.

В
подтверждение размера расходов, понесенных предприятием в связи с реализацией Закона о реабилитации, предоставлены счета-фактуры, помесячные реестры ГМУП ЕРКЦ на возмещение затрат в спорный период (т. 1, л.д. 16, 17), пофамильные реестры предприятия для возмещения затрат. Согласно акту сверки задолженности федерального бюджета от 01.01.2006, составленному управлением и истцом (т. 1, л.д. 15), и справке краевой инвентаризационной комиссии от 15.07.2005 о задолженности федерального бюджета (т. 1, л.д. 63), задолженность составляет 427536 рублей 08 копеек.

Между тем доказательства относимости содержащихся в реестрах сведений к предмету рассматриваемого спора предприятием не предоставлены. Из содержания реестров следует, что они составлены для возмещения затрат на предоставление льгот категориям граждан на основании “других законодательных актов“. Ссылки на нормативные акты, регламентирующие предоставление спорных льгот, отсутствуют.

Кроме того, в этих реестрах имеется ряд несоответствий, которые предприятием документально не обоснованы. Так, в реестрах для возмещения затрат по ряду граждан отсутствуют сведения в графе “количество проживающих“ или за отдельные периоды эти данные разные (например: у Сан Ок-Сун Сон в январе 2004 г. совместно проживающих лиц указано 4, а в августе 2004 г. - 2; у Нинова В.В. в июне 2004 г. совместно проживающих лиц указано 0, а в сентябре 2004 г. - 2). В реестрах также имеются документально необоснованное увеличение стоимости оказанных услуг (при отпуске воды по норме потребления) при прочих равных показателях (например: Биберу Я.С. в марте 2004 г. при 3-х проживающих лицах оказаны услуги стоимостью 238,56, а в июне 2004 г. - 255,60; и наоборот: Ким Л.А. в июне 2004 г. при 1-м проживающем лице оказаны услуги стоимостью 55,50 и в сентябре
2004 г. при 2-х проживающих лицах указана та же стоимость).

Суд не проверил подтвержденность первичными документами сведений, содержащихся в представленных предприятием актах сверки задолженности и реестрах о предоставлении льгот и указанные противоречия не устранил.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение от 01.09.2006 подлежит отмене как не соответствующие материалам дела и принятое по неполно выясненным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вне зависимости от доводов сторон проверить подтвержденность расчета исковых требований первичными документами и разрешить спор с учетом выясненных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2006 по делу N А63-5748/2006-С3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.