Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5900/2006 по делу N А61-966/2006-8 Судебные акты, вынесенные в рамках производства об оспаривании нормативного правового акта, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, так как подлежат обжалованию в кассационном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 ноября 2006 года Дело N Ф08-5900/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - администрации местного самоуправления г. Владикавказа, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “КрАС“, заинтересованного лица - Правительства Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КрАС“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.09.2006 по делу N А61-966/2006-8, установил следующее.

ООО “КрАС“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства
Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.98 N 331 “Об утверждении генерального плана г. Владикавказа“ в части отнесения принадлежащего обществу земельного участка, расположенного в юго-западной части пересечения улиц Московской и Барбашова, к рекреационной зоне общегородского пользования; о признании недействительным (незаконным) Генерального плана застройки г. Владикавказа в части отнесения принадлежащего обществу земельного участка к рекреационной зоне. В случае отказа в удовлетворении заявления общество просило признать отнесение принадлежащего ему участка к рекреационной зоне не соответствующим постановлению N 331 (уточненные требования).

Определением от 31.08.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением апелляционной инстанции от 25.09.2006 апелляционная жалоба общества возвращена как не подлежащая рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 195 и пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решения по делам об оспаривании нормативно-правовых актов обжалуются в кассационном порядке.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционной инстанции отменить, считая, что суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу на основании части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как подана не на решение, а на определение о прекращении производства по делу, которое обжалуется в общем порядке.

Участвующие в деле лица не предоставили отзывов на жалобу.

Общество направило телеграмму, в которой заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Поскольку отсутствие представителя общества в судебном заседании не препятствует рассмотрению жалобы, заявление подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации просил отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 31.08.2006 производство по делу прекращено на том основании, что Федеральный закон от 06.10.99 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации“ не относит рассмотрение заявления о признании незаконным постановления Правительства Республики к компетенции арбитражного суда.

Возвращая апелляционную жалобу общества на определение от 31.08.2006, суд апелляционной инстанции указал, что данное определение вынесено по делу об оспаривании нормативного правового акта, поэтому подлежит обжалованию в кассационном порядке в силу части 7 статьи 195 и пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

С учетом того, что указанный порядок установлен для обжалования судебных актов, вынесенных в рамках производства об оспаривании нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, и прекратил производство по апелляционной жалобе. Поэтому доводы заявителя о неправомерности возвращения апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274,
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.09.2006 по делу N А61-966/2006-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.