Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 N Ф08-5598/2006 по делу N А32-9622/2006-61/259 В соответствии со статьей “Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)“ Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2006 года Дело N Ф08-5598/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого страхового акционерного общества “Россия“ и ответчика - открытого акционерного общества “Страховая компания “Инкасстрах“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховая компания “Инкасстрах“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2006 по делу N А32-9622/2006-61/259, установил следующее.

Открытое страховое акционерное общество “Россия“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“ (далее - компания) о взыскании 50840 рублей 15 копеек, выплаченных страхователю истца Потапову Д.В. в связи
с причинением ущерба его автомобилю по вине страхователя ответчика Фомичева О.А.

Решением от 10.07.2006 иск удовлетворен в связи с признанием ответчиком заявленных требований и переходом к истцу права требования от выгодоприобретателя в порядке статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель полагает, что в силу статьи 965 Кодекса лицо, выплатившее страховое возмещение по договору имущественного страхования, может предъявлять регрессные требования исключительно к причинителю вреда, в связи с чем компания не является надлежащим ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки “Хендэ Элантра“, принадлежащему Потапову Д.В., был причинен ущерб. Вина Фомичева О.В., управлявшего автомобилем марки “Опель Вектра“, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

Автомобиль Потапова Д.В. застрахован обществом по договору страхования средств автотранспорта (полис серии АФ N 05/03538). Риск гражданской ответственности Фомичева О.В. застрахован компанией в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Общество выплатило Потапову Д.В. страховое возмещение и в связи с отказом компании от добровольного возмещения убытков обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потапов Д.В. как выгодоприобретатель согласно пункту 4 статьи 931 Кодекса вправе предъявлять требование
о возмещении вреда непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования. В связи с этим компания является лицом, ответственным за убытки, право требования к которому могло перейти к страховщику выгодоприобретателя.

Суд правильно применил нормы материального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2006 по делу N А32-9622/2006-61/259 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.