Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2006 N Ф08-5498/2006 по делу N А32-46665/2004-42/1144-2005-49/1051 В иске о взыскании долга за услуги по техническому обслуживанию общих помещений в многоэтажном жилом здании отказано, так как бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме несет собственник этого имущества в пределах занимаемой им площади.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 ноября 2006 года Дело N Ф08-5498/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства станицы Павловской, в отсутствие представителя от ответчика - закрытого акционерного общества “Тандер“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства станицы Павловской на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2006 по делу N А32-46665/2004-42/1144-2005-49/1051, установил следующее.

МУП жилищно-коммунального хозяйства станицы Павловской (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Тандер“ (далее - общество) о взыскании 21775
рублей 67 копеек долга за услуги по техническому обслуживанию общих помещений в многоэтажном жилом здании, расположенном по адресу: станица Павловская, ул. Советская, 48.

Постановлением кассационной инстанции от 31.08.2005 решение от 23.05.2005 об отказе в удовлетворении иска отменено, дело передано на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что принятое судом основание для отказа в иске - отсутствие договора на обслуживание здания - не может служить причиной невозмещения расходов лицу, осуществляющему предусмотренную уставом деятельность по поддержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда. Предоставленные в дело доказательства проведения истцом осмотров технического состояния строений и выполнения работ, наряды-задания и акты-расчеты на выполнение работ по ремонту кровли, дверей, замене труб и т.д. суд надлежаще не оценил.

При новом рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований до 20691 рубля 81 копейки, просил взыскать с ответчика 17289 рублей 19 копеек основного долга и 3402 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с января 2004 по ноябрь 2005 года.

Решением от 15.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскан основной долг 21775 рублей 67 копеек и за период с 10.02.2005 по 08.12.2005 уклонения от оплаты - 1571 рубль 41 копейка процентов. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика, как участника общей долевой собственности жилого здания, оплачивать свою долю в общих расходах по обслуживанию и ремонту объекта совместной собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 решение отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 3 статьи 30 и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по
содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме несет собственник этого имущества в пределах занимаемой им площади. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, с 17.12.2002 собственником нежилого помещения является ООО “Универсал-КТК“, в связи с чем требования истца к ответчику по данному делу предъявлены неправомерно. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ЗАО “Тандер“ нежилые помещения в здании по адресу: станица Павловская, ул. Советская, 48, занимает на основании договора аренды, заключенного с ООО “Универсал-КТК“.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, поскольку ответчик является фактическим пользователем помещений в обслуживаемом истцом здании и услуги оказывались непосредственно обществу, ЗАО “Тандер“ должно их оплатить.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что ответчик с момента предъявления иска в декабре 2004 года до вынесения постановления апелляционной инстанции от 18.07.2006 не заявлял об отсутствии у него статуса собственника нежилых помещений, что дало основание истцу для предъявления иска о взыскании затрат на содержание имущества. Доказательствами того, что ООО “Универсал-КТК“ утратило право собственности на помещения магазина площадью 485,7 кв. м в здании по улице Советской, 48, станицы Павловской, истец не располагает.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество занимает нежилые помещения магазина в здании по адресу: ст. Павловская, ул. Советская, 48, находящемся на балансе предприятия. В 2004 году предприятие оказывало услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту вышеуказанного здания. Поскольку общество не оплатило предприятию стоимость расходов по содержанию здания
пропорционально занимаемой площади, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанций при рассмотрении дела правомерно руководствовался статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика, не являющегося собственником помещений, обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

Обязанность собственника помещений в многоквартирном здании по содержанию совместного имущества предусмотрена также статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы предприятия об обязанности арендатора нести бремя расходов по содержанию имущества не мотивированы ссылками на закон и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2002, ООО “Универсал-КТК“ является собственником нежилого помещения магазина общей площадью 485,70 кв. м в обслуживаемом предприятием здании. Доводы истца о предположительном изменении собственника нежилых помещений документально не подтверждены. В дело предоставлен договор аренды от 01.02.2006 N КИФ - 1/149/2006, заключенный собственником помещений с ЗАО “Тандер“.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Предприятие не лишено возможности предъявить в общем порядке соответствующее имущественное требование к собственнику нежилых помещений - ООО “Универсал-КТК“.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2006 по делу N А32-46665/2004-42/1144-2005-49/1051 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства станицы Павловской в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.