Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 по делу N А41-К1-18317/05 Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 августа 2006 г. Дело N А41-К1-18317/05“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - М., Ч., при ведении протокола судебного заседания И., при участии в заседании: от истца - О. - доверенность N 14 от 08.02.05; от ответчиков - ООО “Теплоэнергосервис“ - Б., адвокат - доверенность N 1-юр от 05.12.05, удостоверение N 262 от 10.02.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СК Татинвестнефтегазстрой“ на
решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2006 г. по делу N А41-К1-18317/05, принятое судьей Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью “СК Татинвестнефтегазстрой“ к обществу с ограниченной ответственностью “Теплоэнергосервис“, обществу с ограниченной ответственностью “Татинвестнефтегазстрой“ (третьи лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, администрация Люберецкого района Московской области) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СК Татинвестнефтегазстрой“ (далее - ООО “СК ТИНГС“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Теплоэнергосервис“ (далее - ООО “Теплоэнергосервис“), обществу с ограниченной ответственностью “Татинвестнефтегазстрой“ (далее - ООО “ТИНГС“) (третьи лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области далее - ГУ ФРС по МО, Администрация Люберецкого района Московской области) о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.04 недействительным (л.д. 4 - 5 т. 1).

Решением суда от 18 мая 2006 г. по делу N А41-К1-18317/05 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126 - 127 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “СК ТИНГС“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, а выводы, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 135 - 137 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО “ТИНГС“, ГУ ФРС по МО и Администрации Люберецкого района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.
7 - 15 т. 3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО “Теплоэнергосервис“ возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ООО “ТИНГС“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 30, 41, 110 - 111 т. 2).

Нарушение норм процессуального права, содержащихся п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N 41-К1-18317/05 от 18 мая 2006 г. отменить.