Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 N Ф08-5281/2006 по делу N А22-122/2005/4-16 Дело по иску о замене должника на его правопреемника направлено на новое рассмотрение, поскольку изложенные в решении выводы суда основаны на обстоятельствах, не подтвержденных документальными доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 октября 2006 года Дело N Ф08-5281/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Тахограф-сервис“, ответчика - государственного унитарного предприятия “Фарммедтех“, заявителя - открытого акционерного общества “Фармация“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Фармация“ на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2006 по делу N А22-122/2005/4-16, установил следующее.

ООО “Тахограф-сервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “Фарммедтех“ (далее - предприятие) о взыскании 83706 рублей, в том числе: 28734 рублей задолженности за оказанные услуги по ремонту автомашины и 54972
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.03.2005 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28734 рубля основной задолженности и 13743 рубля процентов, в остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист от 26.04.2005 N 776.

ООО “Тахограф-сервис“ обратилось с заявлением о замене должника - предприятия на его правопреемника - ОАО “Фармация“. Заявление мотивировано тем, что решением суда общей юрисдикции преобразование ОАО “Фармация“ в ГУП “Фармация“, а затем в предприятие признано незаконным.

Определением от 26.07.2006 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что ОАО “Фармация“ является правопреемником предприятия.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО “Фармация“ просит определение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, признание недействительной государственной регистрации предприятия влечет его ликвидацию. Активы ликвидированного предприятия обществу не переданы, поэтому требования к ОАО “Фармация“ о погашении кредиторской задолженности предприятия неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что определение надлежит отменить по следующим основаниям.

Суд, производя процессуальную замену, указал следующее. Решением Элистинского городского суда от 19.04.2005 признаны недействительными записи о регистрации реорганизации ОАО “Фармация“ в ГУП “Фармация“ и регистрации ГУП “Фарммедтех“. Налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП “Фарммедтех“. Запись о восстановлении регистрации ОАО “Фармация“ с 20.03.96 внесена налоговым органом 22.02.2006.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно статьям 71, 162 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Между тем в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие установленных судом обстоятельств: решение Элистинского городского суда от 19.04.2005 о признании недействительной записи о регистрации реорганизации ОАО “Фармация“ в ГУП “Фармация“ и регистрации ГУП “Фарммедтех“; доказательства прекращения деятельности предприятия и восстановления налоговым органом записи о регистрации ОАО “Фармация“.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку изложенные в определении выводы суда основаны на обстоятельствах, не подтвержденных документальными доказательствами, определение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам предоставить в дело необходимые доказательства, обосновывающие заявленные требования и имеющиеся на них возражения, и, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, принять судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2006
по делу N А22-122/2005/4-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.