Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-4938/2006-2086А по делу N А32-42/2006-45/4 Суд удовлетворил лишь часть заявленных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций, так как признал обстоятельствами, смягчающими ответственность, привлечение к налоговой ответственности впервые, тяжелое финансовое положение предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2006 года Дело N Ф08-4938/2006-2086А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, представителя от заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия “Общежитие“, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42/2006-45/4, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МУП “Общежитие“ (далее -
предприятие) о взыскании 379759 рублей 69 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, с предприятия взыскано 189879 рублей 84 копейки налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность - привлечение к налоговой ответственности впервые, тяжелое финансовое положение предприятия и применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 в части уменьшения размера штрафа и взыскать налоговые санкции в полном объеме.

Налоговая инспекция считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и необоснованно уменьшил размер налоговых санкций.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2005 N 17/239/1214 и вынесено решение от 30.06.2005 N 17/270/1408, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности:

предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 332793 рублей 86 копеек;

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в сумме 46403 рублей 3 копеек;

предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполное перечисление и удержание НДФЛ в сумме 364 рублей 20 копеек, по транспортному налогу в сумме 198 рублей 60 копеек.

На основании указанного решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 30.06.2005 N 2530, которое направила предприятию.

В связи с неуплатой штрафа в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что факт нарушения предприятием налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за
совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими и обоснованно уменьшил размер штрафа до 189879 рублей 84 копеек.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал
соответствующую оценку.

Решение суда от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42/2006-45/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.