Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-5078/2006 по делу N А77-92/2006 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество. Принятие третьим лицом обязательств должника по уплате долга, не оформленных в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в виде перевода долга, не является основанием прекращения обязательств должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 октября 2006 года Дело N Ф08-5078/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества “Нурэнерго“ и ответчика - государственного унитарного предприятия “Чечкоммунэнерго“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Чечкоммунэнерго“ на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.05.2006 по делу N А77-92/2006, установил следующее.

ОАО “Нурэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ГУП “Чечкоммунэнерго“ (далее - предприятие) о взыскании 97461737 рублей 67 копеек долга по оплате за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2005 по
31.12.2005.

Решением от 10.05.2006 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что в спорный период ответчик на основании договора энергоснабжения от 01.02.2005 N 1 принял от истца 166286400 кВт.ч. электроэнергии стоимостью 97461737 рублей 67 копеек и не оплатил ее.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы признает факт потребления электроэнергии на спорную сумму, однако указывает на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по оплате электроэнергии. Предприятие ссылается на непоступление платежей от конечных потребителей и невозможность полностью возместить издержки предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Работа по компенсации издержек от предоставления населению льгот по оплате электроэнергии началась в 2006 году. Правительство Чеченской Республики взяло на себя обязательства по погашению просроченной задолженности за электроэнергию, отпущенную предприятиям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики.

Общество отзыва на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.02.2005 общество (энергоснабжающая организация) и предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию в предусмотренном договором объеме, а абонент обязался принять и оплатить потребленную электроэнергию.

Во исполнение договора в период с 01.02.2005 по 31.12.2005 предприятие приняло от общества 166286400 кВт.ч. электроэнергии на сумму 97461737 рублей 67 копеек. Данные обстоятельства предприятием не оспариваются.

В связи с неоплатой предприятием образовавшегося долга общество обратилось с иском в суд.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, поскольку условия заключенного сторонами договора от 01.02.2005
N 1 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса.

Согласно части 1 названной статьи по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную суть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Кодекса).

Предприятие не представило доказательств оплаты полученной в спорный период электроэнергии.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании стоимости полученной предприятием электроэнергии.

Довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательств перед обществом по оплате электроэнергии не основан на нормах права.

Часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается предприятие, устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств, тогда как обществом предъявлено требование о взыскании долга предприятия перед обществом за потребленную энергию.

Довод предприятия о том, что Правительство Чеченской Республики приняло на себя обязанность погасить просроченную задолженность предприятий жилищно-коммунального хозяйства республики, не является основанием прекращения обязательства предприятия перед обществом по оплате электроэнергии, полученной по договору энергоснабжения.

Основания прекращения обязательств указаны в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания, перемены лиц в обязательствах - в главе 24 Кодекса. Решение Правительства Чеченской Республики погасить задолженность предприятия перед обществом, возникшую в 2005 году в результате поставки электроэнергии льготным категориям граждан в сумме 19,2 млн. рублей, изложенное в представленном предприятием протоколе совместного совещания председателя правления ОАО РАО “ЕЭС России“ и председателя Правительства Чеченской Республики от 05.04.2006, не относится ни к одному из оснований, перечисленных в главах 24 и 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятием не представлены доказательства оформления перевода
долга в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.05.2006 по делу N А77-92/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП “Чечкоммунэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.